Решение № 12-134/2018 12-339/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-339/2017 17 мая 2018 года г. Н. Новгород Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], сведений о привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат, на постановление ст. инспектора ОБ ДПС УМВД России по [Номер] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, т.к. вмененного административного правонарушения не совершал, не приведены доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении, просил оспариваемое постановление отменить, дело прекратить. В судебное заседание явился ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено. В судебное заседание лицо, составившее административный материал не явилось. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что при движении на регулируемом пешеходном переходе по адресу: [Адрес], не было пешеходов и он не мог не предоставить им приоритет в движении. Предлагал сотрудникам ДПС предоставить видеозапись вменяемого правонарушения, предоставить данные пешехода которому он не уступил дорогу. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ. Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4). В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 45 минут около [Адрес], управляя транспортным средством [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]), не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.3 ПДД РФ. В подтверждении данного факта ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Других доказательств в суд не представлено. Видеозапись по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в судебное заседание не представлена, как и не представлен оригинал обжалуемого постановления. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Суд, пересматривающий постановление по жалобе с таким выводом согласиться не может. ФИО1 занимал последовательную позицию, не согласившись с вмененным правонарушением, сделал об этом соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 дал последовательные показания о том, что пешеход на регулируемом пешеходном переходе отсутствовал, движения по пешеходному переходу не осуществлял, на проезжую часть не вступал. Доказательств обратного, суду не представлено. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о том, что доказательств вмененного правонарушения материалы дела не содержат, является обоснованным. Весь материал в отношении ФИО1 состоит из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенного на основании одного только протокола. Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Исходя из вышеизложенного, суд, пересматривающий постановление по жалобе считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Н. Толочный Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Толочный Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |