Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-457/2020

Дело №2–457/2020 г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. в общей сумме 702 359, 68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 223,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11 июня 2019 г. АО МФК «Микро Капитал» (Истец) заключило с ИП ФИО1 (Ответчик – 1, Заемщик) Договор займа №48515710000018 (Договор займа), в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, под 34,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. Согласно Выписки из ЕГРИП от 13.07.2020 г. ИП ФИО1 прекратил деятельность свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 10 марта 2020 года. Согласно п.6.1. Договор займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться. Ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком-1 по Договору №48515710000018 от 11.06.2019 г. обеспечено поручительством ФИО2 (Ответчик – 2, Поручитель) в полном объеме, включая уплату неустоек за ненадлежащее исполнение Должником – 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 11.06.2019 г. Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим Поручительством обязательству. Ответчик-1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. по погашению основного долга и процентов. Согласно расчету по состоянию на 10 августа 2020 г. задолженность по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. составляет 702 359,68 руб., в том числе: 466 064,95 руб. – сумма по возврату займа; 119 234,78 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом; 117 059,95 руб. – сумма по уплате неустойки, которая снижена на 20% об общей суммы основного долга и начисленных процентов. Несмотря на письменные требования о погашении задолженности ответчики до настоящего времени задолженность по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. не погасили.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО МФК «Микро Капитал», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 11 июня 2019 г. АО МФК «Микро Капитал» (Истец) заключило с ИП ФИО1 (Ответчик – 1, Заемщик) Договор займа №48515710000018 (Договор займа), в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, под 34,00 % годовых (п.п.1.3. Договора займа) за весь период фактического пользования, что подтверждается копией платежного поручения №7146 от 11.06.2019 г.

Согласно абзаца 2 п.1.3 договора задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет Займодавца,указанный в п.10 настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора займа, Ответчик-1 обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее 11.06.2022 г., уплатив за пользование займом проценты исходя из ставки, указанной в п.п.1.3. настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

Согласно п.6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должников означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком-1 по Договору №48515710000018 от 11.06.2019 г. обеспечено поручительством ФИО2 (Ответчик – 2, Поручитель) в полном объеме, включая уплату, неустоек за ненадлежащее исполнение Должником – 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №48515710000018-18 от 11.06.2019 г. (Договор поручительства-1).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим Поручительством обязательству.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 13.07.2020 г. ИП ФИО1 прекратил деятельность свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 10 марта 2020 года.

Как усматривается из расчета задолженности по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по Договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 августа 2020 г. задолженность по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. составляет 702 359,68 руб., в том числе: 466 064,95 руб. – сумма по возврату займа; 119 234,78 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом; 117 059,95 руб. – сумма по уплате неустойки, которая снижена до 20% об общей суммы основного долга и начисленных процентов в связи с несоразмерностью.

При этом суд исходит из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является АО МФК «Микро Капитал», в то время как ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов по договору не исполнял.

Коль скоро, ненадлежащее исполнение должником ФИО1 своих обязательств по Договору займа было обеспечено поручительством ФИО2, то поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что несмотря на письменные требования о погашении задолженности ответчики до настоящего времени задолженность по Договору займа №48515710000018 от 11.06.2019 г. не погасили.

Поскольку ФИО1 нарушил условия договора займа, допустив просрочку возврата денежных средств, суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики не представили суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты процентов, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся задолженности судом не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно был снижен размер неустойки до 20% об общей суммы основного долга и начисленных процентов.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 223, 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания « Микро Капитал» сумму долга по договору займа № 48515710000018 от 11.06.2019 г. по состоянию на 10 августа 2020 г. в сумме 702 359 руб. 68 коп., в том числе: по возврату займа – 466 064 руб. 95 коп.; по уплате процентов за пользование займом – 119 234 руб. 78 коп.; по уплате неустойки – 117 059 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 223 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.