Решение № 2-425/2019 2-425/2019(2-4387/2018;)~М-3353/2018 2-4387/2018 М-3353/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-425/2019

копия

Дело №2-425/19

118г

24RS0017-01-2018-004060-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Калининой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СИА» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО УК "СИА" в пользу ФИО3 85863 рублей в счет соразмерного уменьшения цены Договора №38/6-КН участия в долевом строительстве от 17 августа 2016 года; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 85863 рублей; штраф, 20 000 рублей оплата досудебной экспертизы, 50 000 рублей за оказание юрпомощи.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании Договора №38/6-КН участия в долевом строительстве от 17 августа 2016 года, Договора уступки требования от 26 мая 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО УК " Сибирское Инвестиционное Агентство". После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены следующие дефекты:

Полы:

- Имеются отклонения поверхностей покрытий пола от плоскости;

- Имеется зазор линолеума к стене, канализации, отсутствуют фрагменты плинтуса,

имеются волны на поверхности линолеума;

- Обнаружены дефекты облицовочных работ в санузле.

Стены:

- имеются отклонения поверхностей стены от плоскости;

- отслоение обойного полотна, пузыри воздуха под обойным полотном;

- обнаружены следы валика, подтеки краски, неровности поверхности.

Оконные блоки:

- имеются отклонения от вертикали оконного блока;

- ржавчина на ограждении балкона;

- конструкция остекления установлена с нарушениями.

Дверные блоки:

- зазор между дверной коробкой и полотном;

- отклонение прямолинейности кромки.

С целью надлежащего подтверждения вышеуказанных недостатков объекта долевого строительства, приобретенного у Ответчика, собственник обратился в ООО Экспертный центр «ПРАВИЛО» за заключением строительно-технической экспертизы. Как следует из заключения специалиста ООО Экспертный центр «ПРАВИЛО № ЗС- 18-062136 от 08.06.2018 г. качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов, указанных в исследовательской части указанного заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера. Согласно выводам, того же заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу <адрес> составит - 124 407 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семь) рублей.

18 июля 2018 года Ответчиком получена претензия, в которой изложено требование устранить имеющиеся недостатки в течении 20 дней с момента получения претензии. Также был заявлен альтернативный способ решения сложившейся ситуации: возместить Потребителям расходы на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: г Красноярск, <адрес>, в размере 124 407 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семь) рублей и расходы на проведение досудебного экспертного исследования ь размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Представителем истца получен ответ, в котором Ответчик предлагаем сумму к выплате в размере 62 352 рублей. Истец с указанной суммой не согласен. Ввиду неправомерного поведения Ответчика, Истцу объект долевого строительства с недостатками, впоследствии уклонившегося от добровольного исполнения требований претензии, а также того, что он длительное время не имеет возможности произвести восстановительный ремонт в Квартире, Истцу причинены существенные нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске, просила их удовлетворить. дополнительно пояснила, что также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юрпомощи в сумме 50 000 рублей согласно соглашения на оказание юрпомощи от 16.05.2018года. Были оказаны услуги по составлению претензии, иска, участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» ФИО2, действующая по доверенности, в ходе рассмотрения дела просила применить положения ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа, поскольку заявленный размер несоразмерен нарушенным обязательствам. Истец имел намерения получить деньги, т.к. никаких претензий ответчику относительно качества не заявлял, а сразу назначил проведение экспертизы, на которой эксперт допускал ошибки, не правильно проводил замеры о чем заявлялось представителем ответчика, что привело к завышению цены и подтверждается судебной экспертизой. Юруслуги также завышены, т.к. не ясно какие были оказаны, чем подтверждается и из чего складывается цена. Просила снизить размер услуг.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором № 38/6-КН от 17.08.2016г. на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Энергия», именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», «Застройщик» обязан своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) одноподъездный жилой <адрес> районе <адрес> в <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, база Бугач, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства. Жилое помещение (квартира) имеет следующие характеристики: строительный №, количество комнат -1, этаж -11, общая проектная площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий) -45,53 кв. м., общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов -48,68 кв. м.

Согласно п.п. 3.1.2. п. 3.1. договора 38/6-КН от 17.08.2016г. «Застройщик» обязан передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 01 апреля 2019г., качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.1.1 Договора, застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства 5 лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

Из пункта 6.1 Договора №-КН от 17.08.2016г., следует, что стороны за неисполнение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

26.05.2017г. между ООО «Энергия» и ФИО3 заключен договор уступки права требования согласно которого последней перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №-КН от 17.08.2016г..

04.05.2018 года по акту приема-передачи истцу ФИО3 передана <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту в ООО Экспертный центр «Правило». -

В соответствии с заключением № ЗС-18-062136 от 08.06.2018 года качество строительно-монтажных работ выполненных в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость устранения составляет 124 407руб..

С досудебной претензией к ООО УК «СИА» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель Колесникова обратилась 12.07.2018 года, которая получена ответчиком 18.07.2018г..

В своем ответе на претензию ответчик ООО УК «СИА» сообщило истцу о том, что у нее имеется задолженность перед ООО УК «СИА» в размере 35 000руб. согласно дополнительного соглашения от 04.05.2018г. в связи, с чем предложили ФИО3 выплатить 62 352руб. в счет устранения недостатков – 35 000руб. = 27 352руб., с чем ФИО3 не согласилась, и после чего обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора относительно факта и объемов, выявленных в квартире недостатков строительных работ, а также размера расходов по их устранению, на основании ходатайства стороны ответчика, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.10.2018 года была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно выводов, содержащихся в заключение эксперта № 4679/18 от 06.12.2018 года в <адрес> имеются недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных, дверных в результате нарушения требований стандартов на производство строительных и монтажных работ, государственных стандартах, полный перечень недостатков которых приведен в Таблице 1. Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в Таблице 1, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

№
Наименование работ

Объем

Коридор-прихожая

1
Демонтаж/монтаж существующего дверного блока.

1шт

2
Снятие/оклейка обоев

14,5м2

3
Ремонт неровности стен (штукатурка стен)

0,8 м2

4
Снятие/укладка плинтуса

5,5м

5
Снятие/укладка линолеума, без замены

3,67 м2

6
Отчистка от мусора

3,67м2

Санузел

1
Окраска потолка с зачисткой старой краски до 35 %

3,8м2

8
Окраска стен с зачисткой старой краски до 35 %

8,0м2

9
Снятие/установка наличников.

9,4м

10

Снятие/установка дверного полотна.

1,4м2

11

Демонтаж/монтаж дверного блока.

12

Окраска трубопроводов

0,32м2

Кухня

13

Снятие/оклейка обоев

39,31м2

14

Ремонт неровности стен (штукатурка стен)

2,48 м2

15

Снятие/установка оконных откосов, без замены.

2,3м2

16

Снятие/установка подоконной доски, без замены

2,0м.п.

17

Демонтаж/монтаж балконной группы, без замены

3,48м2

18

Снятие/укладка плинтуса

15,2м

18

Снятие/укладка линолеума, без замены

16,39 м2

19

Отчистка от мусора

16,39м2

20

Демонтаж/монтаж радиатора

1шт

21

Демонтаж/монтаж натяжного потолка

16,39м2

22

Замена окантовочной резинки

16,0м

23

Окраска трубопроводов

1,2м2

Гостиная

24

Снятие/укладка плинтуса

14,9м

25

Снятие/укладка линолеума, без замены

16,1 м2

26

Отчистка от мусора

16,1м2

27

Шлифовка бетонной поверхности

1,46м2

28

Снятие/установка оконных откосов, без замены.

2,37м2

29

Снятие/установка подоконной доски, без замены

2,0м.п.

30

Демонтаж/монтаж балконной группы, без замены

3,49м2

31

Снятие/оклейка обоев

36,98м2

32

Ремонт неровности стен (штукатурка стен)

0,7 м2

33

Демонтаж/монтаж радиатора

1шт

34

Окраска трубопроводов

0,56м2

35

Демонтаж/монтаж натяжного потолка

16,1м2

Выявленные в процессе проведения исследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, дефекты и недостатки не являются существенными, так как не нарушают требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе» утвержденный распоряжением Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010 г., таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по целевому назначению. Стоимость работ на устранение недостатков определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН Красноярского края), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №4679), с учетом действующих на 3 квартал 2018 г. индексов и коэффициентов для г. Красноярска, и составляет 85 863, в том числе НДС 18% - 13 098 руб.

Представленное заключение экспертов соответствует требованиям закона, является полным и обоснованным, оснований у суда сомневаться нет, сторонами не оспорено.

Таким образом, размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 85863руб. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «СИА» в пользу истца ФИО3.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12.07.2018 года с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков. Указанную претензию ответчик получил 18.07.2018г., что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Претензия в добровольном порядке не была исполнена.

Размер неустойки заявленный истцом за период с 07.08.2018 по 17.09.2018 года (41 дней) составит 105 611,49руб., исходя из расчета: 85863руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 41 дн.

Вместе с тем, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 85863рубля в связи с чем истцом снижена самостоятельно.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе действия истца (его представителей) которые направили претензию ответчику с отчетом оценки не по квартире истца, на предложение ответчика не отреагировали, т.е. принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 53431,50 руб. (85863+20 000 +1 000х 50 %).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

Согласно договора на проведение экспертного исследования от 16.05.2018года с ООО Экспертный центр Правило, было проведено исследование квартиры истца, выявлены строительные недостатки, составлено экспертное заключение. которое явилось основанием для предъявления иска в суд. стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены, что подтверждается квитанцией оплаты.

Стоимость расходов по оплате экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются фактически убытками, понесенными истцом в целях восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию судебные расходы в общем размере 50 000 руб. за оказание юруслуг, определенных соглашением сторон от 16 мая 2018года.

Согласно указанного соглашения, истцу ООО Академик в лице директора ФИО4 обязались оказать юруслуги по разрешению спорных отношений с ответчиком по строительным недостаткам по договору долевого участия. поручено было организовать проведение досудебной экспертизы, представлять интересы истца в суде.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется претензия от имени истца, подписанная представителем, исковое заявление также подписанное представителем, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Суд, оценивая обьем оказанных услуг (акта выполненных работ не представлено), исходя из предмета соглашения, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом не сложности спора, не длительности рассмотрения, подлежат возмещению истцу расходы на оказание юруслуг частично в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 617руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО3 стоимость расходов по устранению недостатков в квартире в сумме 85863 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в общем размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 617 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина