Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-425/2019

2-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика МУП ГЖКУ – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ГЖКУ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ГЖКУ с требованиями о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в <адрес>Б по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом, как собственником <адрес>Б по <адрес>, и МУП ГЖКУ заключен договор на управление МКД. ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП ГЖКУ была прекращена подача электроэнергии в его квартиру. Затем подача была восстановлена неизвестным лицом, очевидно сотрудниками МУП ГЖКУ, так как они поняли, что произвели незаконное приостановление энергии. Факта несанкционированного подключения квартиры истца к электроснабжению не установлено. В нарушение п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без временного уменьшения объема ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса и опломбировки оборудования ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса без временных интервалов, то есть до погашения задолженности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Третьи лица ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, возвращенными в суд по истечении срока хранения в связи с отказом от получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства истец факт наличия задолженности по оплате за электроэнергию не оспаривала, заявила, что принципиально не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как является гражданином СССР, юрисдикция Российской Федерации на неё не распространяется, у неё долгов перед Российской Федерацией нет. Также нет договорных отношений с МУП ГЖКУ. Управляющая компания не представила ей бухгалтерские документы, занимается вымогательством, рэкетирством, отмыванием доходов, обманывает население в виде двойного начисления за общедомовые нужды. Не представлены акт фактического отключения, акт допуска к расчетам, приказ № 5 в оригинале. МУП ГЖКУ не имеет отношения к Энергосбыту. У МУП ГЖКУ нет документов на принадлежность имущества, счетчик установлен ею. Поставщики электроэнергии должны заключить договор с администрацией города на возмещение расходов. Код 810 аннулирован, хотят получить деньги по коду 643. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, уплатив через Сбербанк России 53 денежных билета (банкноты), ею погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. ФИО10 и ФИО11 являются её совершеннолетними сыновьями.

Представители ответчика МУП ГЖКУ ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика оплата электроэнергии производится потребителями непосредственно в ПАО «Красноярскэнергосбыт». МУП ГЖКУ, являясь управляющей организацией, обслуживает общедомовое имущество собственников многоквартирного дома, в которое входят и электросети. За указанную услугу потребителям управляющая компания ежемесячно начисляет плату и отражает сведения о начислении в счет-квитанциях. В нарушение ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники <адрес>Б по <адрес> своевременно и полностью оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили с мая 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17742,84 рублей, включая задолженность за электроснабжение в размере 171,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ направило собственникам жилого помещения уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае непогашения задолженности в установленный срок электроснабжение данного жилого помещения будет приостановлено. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «в» п. 119 Правил произвело полное приостановление режима потребления электрической энергии (акт от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка отключения потребителя-должника и выявлен факт самовольного подключения и безучетного использования собственниками спорной квартиры электрической энергии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка отключения потребителя-должника и выявлен факт самовольного подключения и безучетного использования собственниками квартиры электроэнергии. Таким образом, электроснабжение квартиры истца на момент его обращения в суд было им восстановлено самостоятельно. Истцом и сособственниками жилого помещения мер по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги не предпринято, в связи с чем произведено отключение электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, полагая исковые требования не обоснованными. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ПАО «Красноярскэнергосбыт» открыт финансово-лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>. Абонентом по указанному финансово-лицевому счету значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» отключение электроэнергии не производилось.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика МУП ГЖКУ ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, исследовав письменные доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями статей 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила), определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил потребителю могут быть предоставлены различные виды коммунальных услуг, включая электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г»).

В силу пункта 6 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Подпунктом «д» пункта 32 Правил исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правила исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, третьим лицам ФИО10 и ФИО6, являющимся сыновьями истца, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 45,5 кв. м, расположенная по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность (приватизации) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ данные лица зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении и являются потребителями коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом по <адрес>Б в г. <адрес> Красноярского края осуществляет МУП ГЖКУ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.1 договора управления его предметом является выполнение управляющей организацией работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома, доставке коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газ) на возмездной основе, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно расчету, содержащемуся в выписке из лицевого счета, не оспоренному истцом в установленном законом порядке, задолженность истца ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17743,84 рублей, в том числе за электроснабжение в сумме 171,66 рублей. Данная задолженность образовалась за период с мая по июль 2018 года, то есть превысила 2 месячных размера платы за коммунальную услугу.

Определениями мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО6 задолженности перед МУП ГЖКУ по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ в адрес ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. <адрес> направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребителю предложено погасить долг в течение 20 дней с момента доставки уведомления и разъяснено, что в противном случае будет приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было доставлено в почтовое отделение по месту жительства потребителя ФИО1 и в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтовым отделением отправителю МУП ГЖКУ по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 67 указанного Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

С учетом изложенного и общеправового принципа незлоупотребления правом суд квалифицирует данное поведение потребителя ФИО1, как недобросовестное, злоупотребляющее правом, а действия ответчика по его извещению о необходимости погасить задолженность достаточными, и приходит к выводу, что уведомление о приостановлении электроснабжения доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из чего суд приходит к выводу, что применительно к вышеуказанной норме права до ФИО1 была доведена информация о наличии задолженности, а также о последствиях неоплаты последней.

По истечении указанного в данном уведомлении срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом задолженность по коммунальным услугам оплачена не была.

Ответчик МУП ГЖКУ, направив почтовым отправлением уведомление об оплате суммы долга и прекращении оказания услуги, по истечении 20 дней с даты получения ФИО1 уведомления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в присутствии истца ФИО1, от подписи в акте отказавшейся, произвел ограничение режима потребления электрической энергии в квартиру истца путем отсоединения силовых проводов в клемной коробке на лестничной клетке на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении электропотребления в связи с наличием задолженности, на момент ограничения показания электросчетчика составили 05122,8 кВт/час.

Однако актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут обнаружено самовольное подключение потребителем-должником, проживающим по адресу: <адрес>Б, <адрес>, к электрическим сетям многоквартирного дома, а именно: схема электроснабжения <адрес> ЩУРС на 4 этаже 2 подъезда в <адрес>Б по <адрес> восстановлена, фазный провод, идущий от сжима на стояковом проводе к вводному автомату <адрес> вставлен в сжим; провода подключены; вводной автомат на квартиру включен; прибор учета показывает потребление энергии. На момент самовольного подключения зафиксированы показания прибора учета 05213,8 кВт/час, которые увеличились относительно показаний ДД.ММ.ГГГГ на 91 кВт/час. Электроснабжение потребителя-должника было повторно приостановлено.

Между тем, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии истца ФИО1, отказавшейся от подписания акта и ознакомления с ним, вновь обнаружено самовольное подключение потребителем-должником, проживающим по адресу: <адрес>Б, <адрес>, к электрическим сетям многоквартирного дома, отключенного ранее, а именно: схема электроснабжения <адрес> ЩУРС на 4 этаже 2 подъезда в <адрес>Б по <адрес> восстановлена. На момент повторного самовольного подключения зафиксированы показания прибора учета 05348,5 кВт/час, которые вновь увеличились относительно показаний ДД.ММ.ГГГГ на 134,7 кВт/час. Электроснабжение потребителя-должника было повторно приостановлено.

Таким образом, производя повторное отключение, ответчик пресек неправомерное пользование электрической энергией и восстановил введенный ранее в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг режим приостановления предоставления электроэнергии в квартире истца.

Кроме того, в случае несанкционированного подключения в силу подпункта «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление предоставления коммунальных услуг производится без предварительного уведомления потребителя с момента выявления несанкционированного подключения.

При этом, как следует из объяснений сторон, показаний счетчика, с заявками на подключение электроэнергии истец ФИО1 к ответчику не обращалась, за период с момента уведомления об ограничении предоставления электрической энергии до момента фактического ограничения оплатила лишь 23 рубля, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 52805,70 рублей, в том числе за электроснабжение 538,61 рублей (за 10 месяцев), соглашений о порядке погашения задолженности и оплаты расходов по введению приостановления подачи электроэнергии не заключила и, как пояснила в судебном заседании, принципиально не желает оплачивать потребленные услуги, однако электроэнергией продолжает пользоваться.

Также на основании возражений ответчика, справки МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, руководства по эксплуатации установленного у истца счетчика суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца, так как МУП ГЖКУ отключает только общедомовое оборудование, в данном случае есть только вводное устройство на конкретную квартиру, которое имеется возможность включить, либо отключить. Кроме того, установленный у истца счетчик активной электрической энергии СЕ 101 не оборудован встроенными устройствами для обеспечения удаленного доступа, что не позволяет ограничить подачу уровня электроэнергии (мощности) в жилое помещение. Данное обстоятельство не оспорено истцом в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом уведомления Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 по самовольному подключению и использованию электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольное подключение и использование электрической энергии. В отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт самовольного подключения подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая требования ФИО1, суд, проанализировав нормы права, регулирующие данные правоотношения, и установив вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчика по приостановлению подачи электроэнергии, поскольку исполнителем услуги были соблюдены установленные законом требования, а именно: наличие у истца задолженности по оплате за потребляемые коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги; своевременное уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии и ее причинах; отсутствие технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

Доказательства полного погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, наличия уважительных причин непогашения задолженности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что услуги по электроснабжению предоставляются истцу ПАО «Красноярскэнергосбыт», а не ответчиком, не являются основанием для освобождения истца от оплаты поставляемых МУП ГЖКУ коммунальных услуг, включая электрическую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, поскольку в силу подпункта «г» пункта 2 Правил снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав коммунальной услуги по электроснабжению.

Кроме того, как следует из представленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» финансово-лицевого счета, у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию и перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» более чем за 6 месяцев, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2116,5 рублей.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае с учетом значительного размера задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги у истца, длительного периода непогашения задолженности, принципиальной позиции истца об отказе от оплаты жилищно-коммунальных услуг в отсутствие каких-либо заслуживающих внимание уважительных причин, действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги соразмерны допущенному истцом нарушению обязанности по оплате коммунальных услуг и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемой ситуации неудобства при проживании в квартире в отсутствие электроэнергии вызваны неправомерными действиями самого истца.

Поскольку действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии правомерны, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, основания для возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца, также отсутствуют.

В то же время, при исполнении своих обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению, ФИО1 не лишена права обратиться к ответчику с требованием о возобновлении подачи электроэнергии в случае устранения причин, указанных в пункте 117 Правил предоставления коммунальных услуг, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии и для восстановления подачи электроэнергии не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, приостановление подачи электроэнергии произведено в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП ГЖКУ о признании действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в <адрес>Б по <адрес><адрес> Красноярского края незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.