Приговор № 1-31/2018 1-594/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31 /2018 ---


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., со --- образованием, в браке не состоящего, работающего ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего в городе ... ... по ... ..., судимого:

1) 19 января 2009 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 23 декабря 2010 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 25 июля 2011 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (6 преступлений), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. года по отбытии срока наказания;

4) 13 октября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. На основании постановления от 16 мая 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня. Освобожден --.--.---- г. в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «AVON» расположенном на первом этаже ... ..., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина открыто похитил парфюмированную воду марки «---» стоимостью 739 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 После чего, не оплатив за товар, направился к выходу магазина, однако был замечен и окликнут продавцом ФИО4 Продавец ФИО4 потребовала прекратить противоправное хищение чужого имущества, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 739 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель, потерпевшая согласно представленного в суд заявления и материалам уголовного дела.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления против собственности, судимости в установленном законом сроке не погашены и не сняты, в связи с чем суд в его действиях усматривает наличие рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

ФИО1 с ---, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, характера совершения преступления, суд основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, то есть наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья его гражданской супруги, ---.

Вопреки доводам подсудимого суд в его действиях смягчающего вину обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела» не усматривает, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие чистосердечного признания в материалах уголовного дела, которые уже учитываются судом как смягчающие вину обстоятельством, не является. Никаких иных действий свидетельствующих об активном способствование в материалах дела не имеется.

Вся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не может быть признана судом как исключительная, поэтому оснований для применения положений статьи 64, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

---

---

Судья Е.С. Бикмухаметова