Приговор № 1-191/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В., представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт>,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные скрыты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в хранилище; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества ФИО4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества ФИО3, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., с целью хищения чужого имущества, при помощи физической силы выломал две доски левой стены сарая ФИО2, расположенного на расстоянии 10 метров от многоквартирного <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бывшие в употреблении автомобильные шины R-14, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 4000 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО1 в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>, проживая в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, путем свободного доступа, тайно, неоднократно, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: холодильник марки «Норд» стоимостью 4000 руб., телевизор «Голдстар» стоимостью 1000 руб., ДВД - плеер марки ВВК стоимостью 500 руб., музыкальный центр «Samsung» стоимостью 1000 руб., два торшера общей стоимостью 600 руб., 20 тарелок общей стоимостью 300 руб., мягкое кресло стоимостью 300 руб., чугунный печной настил на два кольца стоимостью 750 руб., алюминиевую двухжильную проводку длиной 50 метров стоимостью 500 руб., 7 металлических столбов, длиной по 2,5 метра, диаметром около 10 см. общей стоимостью 3150 руб., 3 оцинкованных железных листа размерами 2,5x1,5 метра, общей стоимостью 1200 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 руб.

ФИО1 <дата скрыта> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, при помощи физической силы, выломал доски с тыльной стороны веранды дачного дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, через образовавшийся проем проник в помещение веранды дома. После чего, при помощи металлического прута и физической силы, сломал навесной замок входной двери, проник в помещение дома, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: три пачки лапши «Доширак» общей стоимостью 84 руб., 1 банку «Лечо» объемом 0,7 л. стоимостью 90 руб., 1 пачку майонеза «Мечта хозяйки» объемом 300 гр. стоимостью 45 руб., 8 столовых куриных яиц, общей стоимостью 40 руб., 2 пачки макарон «Макфа» объемом по 500 гр. каждая общей стоимостью 90 руб., 1 пачку гречневой крупы объемом 900 гр. стоимостью 48 руб., 1 банку кофе «Jakobs» стоимостью 200 руб., 1 банку армейской тушенки объемом 300 гр. стоимостью 120 руб., двуспальное стеганое покрывало стоимостью 500 руб., две стеганые наволочки из синтетического шелка желто-золотистого цвета общей стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО3, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1517 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник Яковлева А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкие категории.

Анализируя данные о личности виновного суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем трем совершенным преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – три явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, в материалах дела нет доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения при хищении имущества от ФИО2 и ФИО3, послужило поводом для совершения указанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 не работает, и суд не располагает сведениями о наличии у подсудимого денежных средств, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, к административной ответственности не привлекался, регистрации на территории России не имеет.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Жуковой И.Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9800 руб., и за участие в ходе судебного разбирательства защитника Яковлевой А.В. в сумме 2940 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ФИО2) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ФИО4) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата скрыта>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев