Решение № 12-19/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года р.п.Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФв отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, неработающего, женатого, ранее не к административной ответственности не привлекался,

установил:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 14.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, и считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, установленных в суде правил. Так 14.10.2020 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь вСосновоборском районном суде Пензенской области, расположенном по адресу: <...> «а», нарушил п. 3.2 Правил пребывания и нахождения посетителей вСосновоборском районном суде Пензенской области, а именно, прибыв в суд, переговаривался с судебным приставом. На замечания судебного пристава по ОУДПС не реагировал и продолжал нарушать правила.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его обвиняют в том, что он прибыл 14.10.2020 года в 12 часов 00 минут в судебное заседание в здание Сосновоборского районного суда Пензенской области, в ходе пропускного режима было установлено, что от ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, так же имелось покраснение кожного покрова, наблюдалась заторможенная реакция. На замечания младшего судебного пристава по ОУДПС Н* покинуть помещение ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 4.1 «Правила пребывания посетителей в Пензенском областном суде, районных (городских) судах г. Пензы и Пензенской области».

Суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в том, что он 14.10.2020 года в 12 часов 00 минут, находясь вСосновоборском районном суде Пензенской области, расположенном по адресу: <...> «а», нарушил п. 3.2 Правил пребывания и нахождения посетителей вСосновоборском районном суде Пензенской области, а именно, прибыв в суд, переговаривался с судебным приставом. На замечания судебного пристава по ОУДПС не реагировал и продолжал нарушать правила.

Тем самым и.о. мирового судьи признал ФИО1 виновным в совершении другого деяния иного, чем указано в протоколе об административном правонарушении, при этом принятое решение не было ничем мотивировано.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

С учетом изложенного выше, постановление и.о. мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи в границах Сосновоборского района Пензенской области от 14.10.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, так как срок административной ответственности не истек.

При новом рассмотрение дела следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи в границах Сосновоборского района Пензенской области от 14.10.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья А.Н. Демин