Приговор № 1-102/2020 1-618/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1- 102/2020 (№ 11901320078260749)

УИД 42RS0032-01-2019-003257-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 25 февраля 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Барановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, представившей ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 сентября 2019 года (л.д. 32 – 35), в качестве обвиняемого 21 ноября 2019 года (л.д. 77 – 79) в присутствии адвоката, ФИО2 пояснил, что 22 сентября 2019 года около 09 час. 00мин. приехали совместно с Свидетель №3 в район «Тырган», вышли на автобусной остановке ПЗША, пошли в сторону <...>. По дороге они встретили знакомого по имени <...>, иных данных его не знает. По внешним признакам <...> находился в состоянии наркотического опьянения, он тоже решил употребить наркотик, спросил, есть ли у <...> наркотик для употребления. По его просьбе <...> достал из кармана курки пакет клип-бокс, и отсыпал ему из пакета немного растительного вещества коричневого цвета, он понял, что это наркотическое средство <...>. Сергей выкинул на землю пакетик, из которого высыпал <...>, но он его подобрал, <...> отсыпал щепотку вещества ему в пакетик. Тут же на улице он употребил часть указанного растительного вещества, а часть убрал себе в карман. После этого они с Свидетель №3 пошли в сторону магазина около <...>, на остановке около магазина их остановили сотрудники полиции. Он сразу сказал, что при нем находится <...>, который он положил в левый внутренней карман надетой на нем жилетки, а в другом кармане был его сотовый телефон. Сотрудники полиции зафиксировали ему руки впереди скотчем, после чего доставили в отдел полиции. В служебном кабинете в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, сотрудник полиции изъял из его внутреннего левого кармана жилетки пакет клип - бокс, в котором был <...>, из другого кармана телефон «Редми» с находившейся в нем сим картой оператора «Теле 2» с номером <...>. Изъятые предметы каждое по отдельности сотрудник полиции продемонстрировал понятым, после чего поместил предметы в отдельные конверты, которые были заклеены и опечатаны. Конверты были снабжены пояснительными надписями, на конвертах участвующие лица поставили свои подписи. Также он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наркотическое средство «микс» он взял для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого 23 сентября 2019 года и обвиняемого 21 ноября 2019 года ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 22 сентября 2019 года около 13 часов он совместно с ФИО3 патрулировали территорию около <...>. У магазина они заметили двух парней, по внешним признакам находящимся в состоянии опьянения. На вопрос имеются ли у них при себе наркотические средства, они ответили, что у них имеется наркотическое средство <...>. Парни представились, как ФИО2 и Свидетель №3 После чего на служебном автомобиле Свидетель №3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где у ФИО2 в присутствии понятых из внутреннего кармана надетого на нем жилета был изъят пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения. Пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления, часть которого употребил, а часть оставил для дальнейшего употребления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности полицейского ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 22 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут совместно с Свидетель №5 несли службу, около <...> недалеко от магазина увидели двоих подозрительных парней. Они подошли к парням, представились и спросили о наличии у них при себе запрещенных веществ, на что парни, ответили, что при них имеется наркотическое средство <...>. Один из парней представился ФИО2, руки ФИО2 были зафиксированы скотчем, чтобы он не приняли попыток избавиться от наркотического средства. На служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г. Прокопьевску по <...>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых он произвел личный досмотр ФИО2 На заданные вопросы ФИО2 ответил, что в левом внутреннем кармане жилета у него имеется наркотическое средство- <...>, которое он приобрел для личного потребления. После этого он из левого внутреннего кармана жилета ФИО2 изъял прозрачный полиэтилен типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Также из правого бокового кармана жилета у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, который также был упакован, опечатан. Впоследствии им (свидетелем) был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в котором поставили свои подписи участвующие лица (л.д.60-61 )

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том что, что 22 сентября 2019 года совместно с ФИО2 находились в районе <...>. Ранее незнакомый мужчина угостил их веществом, содержащим наркотическое средство. Они употребили часть этого вещества, часть оставшегося вещества ФИО2 убрал себе в карман. Данное вещество они с ФИО2 приобрели для личного употребления. Когда они выходили из помещения магазина, их остановили сотрудники полиции, спросили о наличии при себе запрещенных веществ. Они сразу сообщили о наличии у них при себе запрещенного вещества. Сотрудники полиции зафиксировали ФИО2 руки скотчем, после чего доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято у ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 17 ноября 2019 года, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66 – 67), согласно которым 22 сентября 2019 года около 15 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Он согласился, в качестве второго понятого был приглашен знакомый ему Свидетель №2 Личный досмотр проводился в служебном кабинете отдела полиции по адресу: <...>. Личный досмотр производился в отношении неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО2, сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что в левом кармане жилета имеется наркотическое вещество - <...>, которое он хранит для личного потребления. После чего сотрудник полиции изъял один пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения, изъятое было упаковано и опечатано, на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, который также был упакован и опечатан. После этого был составлен протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64–65), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и изъятия наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №5, согласно которому 22 сентября 2019 года около <...> был задержан гр. ФИО2, у которого при себе находилось наркотическое вещество <...> (л.д. 2 – 3);

- протоколом доставления от 22 сентября 2019 года, согласно которому в 13 час. 25 минут ФИО2 доставлен в служебное помещение по <...>, кабинет <...> (л.д.4);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22 сентября 2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 22 сентября 2019 года, согласно которым в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 11 минут в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 у ФИО2 в левом внутреннем кармане жилета был изъят полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д.5 – 6);

- справкой об исследовании <...> от 22 сентября 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе <...>, включенный в список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,253 г. Во время исследования было израсходовано 0,020 г. представленного вещества (л.д.12-13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2019 года, согласно которому в 13 часов 00 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 14);

- справкой № 2126 о медицинском освидетельствовании гр. ФИО2 на состояние опьянения от 22 сентября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2126 от 22 сентября 2019 года, согласно которым медицинское освидетельствование гр. ФИО2 проведено с 16 час. 48 мин. до 17 час. 14 мин. в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер». Установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.15 – 16);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт с веществом растительного происхождения, бумажный конверт с сотовым телефоном «Редми», изъятые у гр. ФИО2 (л.д.37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 сентября 2019 года, согласно вещественным доказательством признан конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 (л.д.38);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10 октября 2019 года, согласно которому осмотрены: рапорты об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2019 года, протокол о доставлении от 22 сентября 2019, протокол личного досмотра от 22 сентября 2019 года, протокол изъятия вещей и документов от 22 сентября 2019 года, справка об исследовании <...> от 22 сентября 2019 (л.д.57-58);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2019 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны: рапорты об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2019 года, протоколы от 22 сентября 2019 года о доставлении ФИО2; личного досмотра ФИО2, изъятия вещей и документов … справка об исследовании <...> от 22 сентября 2019 (л.д.59);

-протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника и понятых осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от <...>, где со слов ФИО2 он 22 сентября 2019 приобрел наркотическое средство. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный около <...>, где со слов ФИО2 он 22 сентября 2019 был задержан сотрудниками полиции (л.д.70-73).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО2 находит свое подтверждение заключениями судебных экспертиз:

- судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической) <...> от 07 октября 2019 года, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2», содержит в своем составе <...>, включенной в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,233г. Во время проведения экспертизы было израсходовано 0,020г. представленного вещества (л.д.43– 45);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 24 октября 2019 года <...>, согласно которому ФИО2 <...>

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку оглашенные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он 22 сентября 2019 года в районе <...> приобрел у ранее знакомого лица наркотическое средство, которое впоследствии хранил при себе в кармане одежды до момента задержания сотрудниками полиции, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения и хранения подсудимым наркотического средства. Показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства, а также с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве личного обыска ФИО2 Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого ФИО2, не имеется, показания являются последовательными, не содержат противоречий. Показания свидетелей подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое было приобретено подсудимым и впоследствии хранилось им при себе - вещества, содержащего в своем составе <...>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Указанное вещество согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались постановления о производстве обыска в жилище от 22 сентября 2019 года (л.д.18-19, 24 - 25); протоколы обысков в жилище от 23 сентября 2019 года (л.д.21, 27). Данные доказательства не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и не опровергают этого, поэтому суд не учитывает их при разрешении данного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие рецидива преступлений. При этом вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние его психического здоровья, молодой возраст, <...>, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как установлено судом, противоправные действия ФИО2 по хранению наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции. После этого у него были отобраны объяснения. В связи с этим признание ФИО2 своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции не является явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств условий жизни и воспитания ФИО2, а именно того факта, что подсудимый с <...>. По смыслу закона при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания. ФИО2 на момент совершения данного деяния являлся совершеннолетним лицом, в связи с этим указанные стороной защиты обстоятельства не могут быть учтены при назначении подсудимому наказания.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.117, 155), по месту учебы – (л.д. 117), по месту работы (л.д. 153 – 154), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 97 - 98).

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО2 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из выплаченного адвокату вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 7 247 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в полном размере, поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено, факт имущественной несостоятельности подсудимого не установлен.

При этом по смыслу Закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,213 гр. (с учетом израсходованного при исследовании вещества 0,04 гр), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Прокопьевску (квитанция <...> от 19 ноября 2019 года) - оставить в камере хранения до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

-рапорты об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2019 года, протоколы от 22 сентября 2019 года: о доставлении, личного досмотра, изъятия вещей и документов; объяснения ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 от 22 сентября 2019 года, отношение и сопроводительное письмо от 22 сентября 2019 года, справку об исследовании <...> от 22 сентября 2019 года – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 102/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области