Приговор № 1-39/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 25 августа 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июня 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

- приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 9 октября 2013 года по ч. 1 ст. 163, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 40000 рублей;

- приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей; освобожденного 21 октября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года, в отношении ФИО1 в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

1 ноября 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат деяния и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 03.11.2016 штраф в размере 1000 рублей оплачен.

07.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Административное наказание в виде 40 часов обязательных работ отбыл.

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него 13 июля 2016 года установлен административный надзор сроком на три года, то есть до 24 октября 2019 года, и установлены административные ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи 24 октября 2016 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 13 мая 2017 года после 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть вновь не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом в 23 часа 50 минут 13 мая 2017 года в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 14 мая 2017 года старшим УУП Мильковского МО МВД России подполковником полиции составлен протокол ПР № об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 15 мая 2017 года в отношении ФИО1, было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и передачи материалов дела в орган дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом органы предварительного расследования правильно установили фактические обстоятельства преступления и обосновано квалифицировали содеянное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> (л.д. 172); согласно сообщению ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее судим (л.д. 173-174); согласно справке ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 179); по месту жительства характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ в Мильковском МО МВД России отношении его было заведено дело административного надзора. При нахождении на профилактическом учете в качестве лица состоящего под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны: в течение года был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 01.11.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 07.12.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13.05.2017 им вновь совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с административным правонарушением предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, учитывая также его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, категорию вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неработающего, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в силу ч.10 ст.316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 адвокатом Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей и в судебном заседании в размере 1320 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №-ДСП в отношении ФИО1 на 121 листе, переданное на хранение в Мильковский МО МВД России - оставить в Мильковском МО МВД России по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов