Приговор № 1-146/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 22 ноября 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А.

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1) 23.05.2014 года Кинель-Черкасским районным судом самарской области по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии- поселении;

2) 26.05.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор 23.05.2014 г.) к 2 годам 20 дням лишения свободы, освобожден 02.09.2016 года по отбытию наказания;

23.10.2019 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 г. в 18.21 ч. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №2, пренебрегая реакцией продавцов, просивших прекратить хищение и поставить товар на полку, открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая золотая на спирте «Альфа» объемом 0,5 литра, с похищенным скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 202,68 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Хайбрахманов Р.М, представитель потерпевшего ФИО6, адвокат Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 40-41), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снят с учета 21.09.2019 г., судимость погашена (л.д. 54), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 55-56), согласно бытовой характеристике главы управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 23.10.2019 г., наказание по которому суд оставляет к самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, в том числе обязанности в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти освидетельствование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти освидетельствование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Наказание по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 23.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>