Приговор № 1-80/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

дело №1-80/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000760-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 апреля 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В январе 2026 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 по средством телефонной связи договорилась с ранее ей знакомым гражданином Республики Узбекистан Свидетель №5 о том, что в феврале 2026 года Свидетель №5 и его знакомые граждане Республики Узбекистан прибудут к ней для осуществлении работы на арендуемых полях, расположенных вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №5 с шестью гражданами <адрес> ФИО5, Свидетель №7, ФИО7у., Свидетель №9у., ФИО6у., Свидетель №10 прибыли к ФИО1 на сельскохозяйственное поле, расположенное вблизи <адрес>, которой передали документы на их имя для оформления документов для постановки их на учет по месту пребывания в Российской Федерации. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя который она предложила зарегистрировать иностранных граждан, в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, при этом они договорились, что проживать в указанном доме они не будут. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 на компьютере заполнила уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца на имя граждан Республики Узбекистан: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7у., Свидетель №9у., Свидетель №10, Свидетель №11у. После чего, ФИО1, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами об уведомлении органов миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, не имея намерений предоставить жилое помещение для фактического пребывания, зашла в здание в ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, собственноручно заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на граждан Республики Узбекистан Свидетель №11у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №9у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые лично предоставила в ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав место регистрации и фактического пребывания указанных граждан Республики Узбекистан по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом ФИО1 достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не намеревалась.

На основании представленного ФИО1 в ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации граждане Республики Узбекистан: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8у., Свидетель №9у., Свидетель №10, ФИО3 К.М.у., были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимой ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. Фактических обстоятельств совершённого преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, ФИО1 <.....>, который, исходя из пояснений ФИО1, позволит ей своевременно оплатить штраф.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа к доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению, в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <.....>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан <адрес> Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7у., Свидетель №9у., Свидетель №10, Свидетель №11у. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-80/2026

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.