Приговор № 1-69/2016 1-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-69/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 марта 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №, защитника Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.09.2005 г. <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> от 08 августа 2011 года приговор от 06.09.2005 г. приведен в соответствие ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия ФИО2 по данному приговору квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и снижено наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) 21.10.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением <данные изъяты> от 05.12.2016 г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 21.10.2015 г. отменено и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы;

3) 29.12.2016 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 15 минут 26 августа 2016 года ФИО2 и ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение кражи. После чего, 26 августа 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный умысел, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение ЦСП ТЭЦ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 32 метра кабеля КГ 1*50 стоимостью 8 000 рублей, 11 метров кабеля КГхл 4*6 стоимостью 1197, 24 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9197, 24 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознают полностью.

Защитники адвокат Исангулова Ю.Ф. и адвокат Чугунеков Р.Е. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>. Также суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья членов семей подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, а для ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание: подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ; подсудимому ФИО2 Д,В. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям их исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от 21.10.2015 г., в связи с чем необходимо назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21.10.2015 г.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 29.12.2016 г. по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному делу до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ножовка, металлическая гайка, плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Вещественные доказательства: 95 отрезков кабеля КГ 1*50 общей длиной 24 метра, 40 отрезков кабеля КГ хл 4*6 общей длиной 11 метров, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат возвращению потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 21.10.2015 г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 мес.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.12.2016 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.03.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору от 29.12.2016 г. с 29.12.2016 г. по 19.03.2017 г. включительно.

ФИО2 по данному делу взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку, металлическую гайку, плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску -уничтожить.

Вещественные доказательства: 95 отрезков кабеля КГ 1*50 общей длиной 24 метра, 40 отрезков кабеля КГ хл 4*6 общей длиной 11 метров, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - вернуть ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Кожина