Апелляционное постановление № 22-733/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-588/2024

Судья Безрукова Т.Н. дело №22-733/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 34 и ордер № 034440 от 26 августа 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Балыковой В.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 10 июля 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии 11 февраля 2021 года;

- 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 29 июля 2022 года;

- 23 августа 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 22 ноября 2023 года,

содержащегося под стражей с 22 марта 2024 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Усатенко под стражей с 22 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Усатенко признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за тайное хищение чужого имущества, совершённые в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Балыкова В.Н., не соглашаясь с приговором указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, также не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М., считает изложенные в апелляционных жалобах доводы необоснованными, а приговор суда законным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Усатенко вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, сведения, всесторонне характеризующие осуждённого, в том числе положительно, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены при назначении наказания в полном объёме.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Усатенко, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать сообщение органам дознания или следствию лицом, совершившим преступление, значимой информации о своей роли, участии в преступлении, в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Такой информации, согласно материалам уголовного дела, Усатенко органу дознания представлено не было.

Вместе с тем, назначая Усатенко наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции, посчитав отсутствие у Усатенко рецидива преступлений и наличие оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил наказание, превышающее допустимый предел.

Наказание, назначенное Усатенко по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Также, учитывая указанные обстоятельства, смягчению подлежит и наказание, назначенное Усатенко по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определён судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Балыковой В.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан