Приговор № 1-69/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бекжанова Т.О.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 12.08.2016 Партизанским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

30.09.2016 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 11.04.2016, назначено лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании постановления Партизанского районного суда от 07.04.2017 изменен срок наказания на основании ст. 70 УК РФ всего назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2018 условно-досрочно освобожден 09.10.2018 на 2 месяца 3 дня;

13.05.2019 Фокинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 13.03.2020, дополнительное наказание отбыто 18.11.2020),

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 15 минуты, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты> от участка местности, расположенного с торца <...> Приморского края до участка местности, расположенного на 86 км. автодороги Артем – Находка – Порт Восточный г. Фокино Приморского края, где был обнаружен сотрудниками полиции, и в последующем освидетельствован с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола – Алкотектора PRO 100 touch-К №, выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у обследуемого ФИО1 - 0,729 мг/л, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесены постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48–54, 62, 63, 65).

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание - лишение свободы сроком до двух лет.

Выбирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, судимости не погашены, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни обвиняемого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении него иного наказания, в том числе штрафа, принудительных работ.

Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ указывающее, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко