Апелляционное постановление № 22-2603/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-524/2023

Судья: Зарецкая С.П. Дело № 22-2603/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 02 апреля 2024 года

Московский областной суда в составе: председательствующего судьи Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО по настоящему приговору наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> признано исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО изменена на заключение под стражу, который взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой О.В., выступление осужденного ФИО и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> в р.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО полностью признал свою вину. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО с приговором суда не согласен, просит смягчить назначенное ему наказание. Сослался на то, что на его иждивении находится мама – пенсионер, инвалид 3 группы бессрочно, он страдает тяжелым заболеванием свертываемости крови, в связи с которым он должен наблюдаться у гематолога.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО, частично повторил свои доводы и дополнил тем, что судья, вынесшая приговор, его ранее судила к штрафу, однако, он штраф не оплатил, что вылилось в излишне строгое наказание. Штраф по предыдущему приговору он не оплатил в связи с имеющейся у него инвалидностью, поскольку, он вынужден покупать дорогостоящие медицинские препараты.

Указал, что судом необоснованно назначено ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, а не опасный рецидив, ранее ему не назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, должен быть направлен в исправительную колонии общего режима.

Он является инвалидом страдает тяжелым заболеванием – иммунной тромбоцитопенией, вину в совершении преступления признал, с момента задержания давал признательные показания, согласился на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что ему необоснованно отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда отменить. Исполнять наказание по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> самостоятельно, назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима или условно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям ФИО дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания ФИО суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64, ст.15 ч. 6, 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо изменения категории преступления, а также назначения наказания условно. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, ФИО совершил данное преступление в период условного осуждения.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> обоснованно постановлено исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, не отбывавшим лишение свободы при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая, что ФИО ранее не отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима, а не в исправительной колонии строгого режима, как указано судом первой инстанции.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, из приговора суда следует исключить указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и указать, что ФИО необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

Приговором суда не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений требований законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

Исключить из приговора указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, то есть один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Комарова