Приговор № 1-31/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000049-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я., заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.М. Ахметова И.Я., помощника прокурора Краснокамского района РБ Шакртдиновой А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Качусова В.Б., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2021 Нефтекамским городским судом РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2021 Нефтекамским городским судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2022 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Салаватского городского суда РБ от 24.03.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня, освобожден 11.05.2023;

- 17.08.2023 мировым судьей судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 15.10.2024 Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2024 мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.10.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17.12.2024 Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа, умышленно, из личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с ФИО2., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего, не желая, но относясь к возможным последствиям безразлично, толкнул его рукой в лицо, отчего ФИО2. упал с лестничной площадки второго этажа на лестничный марш между первым и вторым этажом.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО9 находясь <адрес> имея физическое превосходство над ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего, не желая, но относясь к возможным последствиям безразлично, нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, повалил его на пол, и ногами нанес не менее двух ударов в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО2., причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа, наружной стенки левой глазницы, параорбитальная гематома слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и, по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

- закрытая осложненная травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева с повреждением легкого, гидропневмоторакс, травматическая подкожная эмфизема, эмфизема средостения.

Данные повреждения оказывают вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

На судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в нанесении телесных повреждений ФИО2. признал частично, не оспаривал, что толкнул ФИО2 в лицо, отчего тот упал с лестничной площадки и скатился один лестничный марш, а так же факт нанесения нескольких ударов руками и один раз ногой ФИО2, однако оспаривал квалификацию своих деяний по ч.1 ст.111 УК РФ, считая, что причинил тяжкий вред здоровью неумышленно.

Суду показал, что конфликт между ним и ФИО2 начался из-за того, что ФИО2 разбил у них окно в квартире. Потом пришла бабушка в нетрезвом состоянии, стала ругаться нецензурной бранью, он пару раз ударил ее ладошкой, она стала кричать, он вытолкнул ее из дома.

На следующий день пришел ФИО2., он был пьян, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он толкнул ФИО2. в лицо, тот покатился с лестницы, он закрыл дверь. Потом ФИО3 завела дедушку домой, лицо у него уже было опухшим. Дома они с ним употребили спиртное, сидели за столом, между ними произошел конфликт, он ударил ФИО2 кулаком по лицу, тот упал на пол, один раз пнул ФИО2 в область живота, пару раз ударил его в лицо кулаком. Они переодели ФИО2, так как тот был в крови, вывели его из квартиры, им нужно было поехать в город, он остался у подъезда. В содеянном раскаивается. Просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку умысла причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью у него не было. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, если был бы трезв, поступил также, так как ФИО2 его оскорбил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что ФИО2. приходился супругом. Накануне произошедшего она на работе отметила день торговли, после корпоратива зашла к внучке ФИО3., которая проживала с ФИО9, ФИО9 ее избил железной палкой от вентилятора, разбил ей голову и выкинул в подъезд, она босиком ушла домой, дома ее встретил муж, он разозлился на ФИО9.

27.07.2024 ее супруг ФИО2. пошел к своей сестре ФИО4., попросил племянника пойти с ним к ФИО9 поговорить, взял с собой спиртное. Внучка впоследствии рассказала, что ее супруг спросил ФИО9, почему он ее избил. ФИО9 выкинул ФИО2. с лестницы, он скатился вниз, лежал в подъезде, потом ФИО9 и ФИО3 затащили ФИО2 домой, ФИО9 вновь избил его. В таком состоянии ФИО2. дошел до своей сестры, сказал: «Простите меня, я умираю». Ему вызвали скорую помощь, ФИО2 увезли, две недели он лежал в реанимации, после чего его перевели в палату, где он находился 2 недели, после чего его направили в Агидель, потом она привезла его домой. Впоследствии ее супруг скончался дома. У него остановилось сердце.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО9 до его задержания, проживали в <адрес>. ФИО2. являлся мужем ее бабушки. За день до происшествия ФИО9 побил ее бабушку, они все втроем находились в нетрезвом состоянии. 27.07.2024 они с ФИО9 находились дома, спали, к ним пришел дедушка ФИО2., он находился в нетрезвом состоянии, кричал, заступался за бабушку. Дверь открыл Сергей, он рукой толкнул дедушку в область груди и шеи, от чего последний полетел вниз, упал на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Сергей закрыл дверь, она вышла в подъезд, дедушка пытался подняться, крови у него тогда не было, она его подняла, завела домой. У него с собой было спиртное, они втроем выпили, дед сказал что-то Сергею, Сергей толкнул дедушку, стал его бить руками и ногами по различным частям тела. Она ушла в зал, в квартире также находилась соседка ФИО5. Зашла в кухню, дедушка лежал на спине на полу, она помогла ему переодеться, так как у него одежда была в крови. Они с ФИО9 помогли выйти дедушке на улицу, посадили его на скамейку возле подъезда и ушли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4. в судебном заседании показала, что умерший ФИО2. приходился ей родным братом. ФИО9 сожительствовал с ФИО3. 27.07.2024 утром она провожала сына на работу, увидела брата у ворот. Он звал ее сына, говорил, что ему нужно кое с кем разобраться. Она, увидев, что они с ее сыном уходят, догнала их, спросила, куда брат его зовет, сын сказал, что ФИО9 избил тетю ФИО1, дядя хочет пойти с ним разобраться. Она попросила сына никуда не ходить, он ушел на работу, она вернулась домой, а брату посоветовала обратиться в правоохранительные органы. В 19 часов сын вернулся с работы, в дверь позвонили, на пороге стоял брат, сказал, что его избил ФИО9. Она его сначала не узнала, голова у него распухла. Поскольку у нее медицинское образование, она поняла, что у него эмфизема, повреждено легкое. Она вызвала скорую помощь, брата увезли, положили в реанимацию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что всвободное время помогала по дому ФИО3, которая проживала совместно с ФИО9. 27.07.2024, придя домой к ФИО3, она стала готовить еду, в квартире также находился ФИО9, ФИО3. Через некоторое время, точное время не помнит, раздался стук в дверь, ФИО9 пошел открывать дверь. У двери стоял ранее ей знакомый ФИО2, между ними произошел конфликт, в связи с тем, что накануне между бабушкой ФИО3 – ФИО1 и ФИО9 случился скандал. ФИО9 толкнул ФИО2. ФИО2 был физически слабее ФИО9, не устоял натиска давления под воздействием применимой силы ФИО9 и покатился с лестницы со второго этажа, вниз по лестничной площадке между первым и вторым этажом. Сергей закрыл дверь, ФИО3 спустилась помочь ФИО2, который кричал в подъезде. После чего ФИО3 завела ФИО2 в квартиру, чтобы он там отлежался. У ФИО2 с собой была бутылка водки емкостью 0.25 л.. После чего ФИО9, ФИО3. и ФИО2. стали распивать алкоголь. Через некоторое время между Сергеем и ФИО2 снова произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО9 толкнул ФИО2 на пол и начал наносить ему телесные повреждения по туловищу и голове. Она и ФИО3 пытались остановить Сергея, просили прекратить наносить удары ФИО2. ФИО9 их не слушал и продолжал избивать ФИО2. У ФИО2 лицо было в крови и одежда испачкана кровью. Успокоившись, ФИО3, ФИО2 и Сергей вышли из квартиры. 13.09.2024 г. она узнала, что ФИО2 умер (л.д.116-117).

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, причин для оговора подсудимого не имеется.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому району за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.07.2024 в 19 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Краснокамскому району поступило телефонное сообщение диспетчера «03» ФИО6 о том, что неизвестный мужчина просит вызвать скорую помощь, сказал, что его избили во доре дома <адрес> (т.1, л.д.7);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому району за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.07.2024 в 22 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи ФИО7 о том, что в приемный покой ЦГБ г. Нефтекамска доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>. Диагноз: диффузная травма головы, закрытый перелом ребер (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д.14-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2024, из которого видно, что свидетель ФИО3. указала место, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО9 толкнул ее дедушку ФИО2., который упал на лестничный марш между первым и вторым этажом дома, а также пояснила, что в квартире № ФИО9 продолжил наносить её дедушке телесные повреждения по различным частям тела (т.1, л.д.112-115);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана лица, которая могла образоваться в результате ударного воздействия с твердым тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые) без отображения частных и общих характеристик предмета (предметов), могло образоваться незадолго до наступления смерти (учитывая степень заживления раны). По своему характеру при обычном течении у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы, и расценивается как легкий вред здоровью. В прямой причинной связи со смертью рана не стоит.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки заболевания - хронической ишемической болезни сердца, мелкоочагового постинфарктного кардиосклероза, по данным судебно-гистологического исследования: распространенный артериосклероз, мелкоочаговый постинфарктный кардиосклероз, гипертрофия кардиомиоцитов, межуточный кардиосклероз.

3. Смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате хронической ишемической болезни сердца.

4. В заключении эксперта №1012МД зафиксированы телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа, наружной стенки левой глазницы, параорбитальная гематома слева, что подтверждается данными истории болезни, могло образоваться от не менее 1 кратного ударного воздействия твердым тупым предметом без отражения его частных признаков в область левого глаза. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (на стационарном лечении находился более 21 дня, выписан в паллиативное отделение), и, по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Б) Закрытая осложненная травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева с повреждением легкого, гидропневмоторакс, травматическая подкожная эмфизема, эмфизема средостения. Данные повреждения оказывают вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тупая травма груди образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом либо при ударе о таковой в область грудной клетки, поэтому не исключается образование этих повреждений при падении на лестничном марше, так как при таком падении происходит соударение различными частями тела и по различным поверхностям.

Телесные повреждения описанные в пункте «4 А и Б» данных выводов в прямой причинной связью со смертью не стоят, так как причиной смерти является хронической заболевание (т.1, л.д.61-72);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана лица, которая могла образоваться в результате ударного воздействия с твердым тупым предметом (предметами) или об таковой (таковые) без отображения частных и общих характеристик предмета (предметов), могло образоваться незадолго до наступления смерти (учитывая степень заживления раны). По своему характеру при обычном течений у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы, и расценивается как легкий вред здоровью. В прямой причинной связи со смертью рана не стоит.

Смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате хронической ишемической болезни сердца.

Зафиксированы телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа, наружной стенки левой глазницы, параорбитальная гематома слева, что подтверждается данными истории болезни, могло образоваться от не менее 1 кратного ударного воздействия твердым тупым предметом без отражения его частных признаков в область левого глаза. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (на стационарном лечении находился более 21 дня, выписан в паллиативное отделение), и, по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Б) Закрытая осложненная травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева с повреждением легкого, гидропневмоторакс, травматическая подкожная эмфизема, эмфизема средостения. Данные повреждения оказывают вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тупая травма груди образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом либо при ударе о таковой в область грудной клетки, поэтому не исключается образование этих повреждений при падении на лестничном марше, так как при таком падении происходит соударение различными частями тела и по различным поверхностям.

Телесные повреждения описанные в пункте «4 А и Б» данных выводов в прямой причинной связью со смертью не стоят, так как причиной смерти является хронической заболевание (л.д.78-91).

Допрошенная в порядке ст. 282 УПК РФ по ходатайству подсудимого эксперт ФИО8., по данному ею заключению № № от <адрес>, суду показала, что телесные повреждения в виде перелома 7 ребра слева с повреждением легкого, указанные в п.4Б заключения, могли образоваться как при падении на лестничном марше, так и, не исключается, что они могли образоваться и от ударов руками. На момент смерти у ФИО2. обнаружена ушибленная рана лица, она образовалась непосредственно перед смертью. На момент поступления в больницу у него была закрытая черепно-мозговая травма, она образовалась от не менее однократного ударного воздействия в область левого глаза и закрытая осложненная травма грудной клетки с переломом 7-го ребра с гемотораксом - от неоднократного ударного воздействия в область грудной клетки. После полученных травм, указанных в п.4Б, а именно, образование перелома седьмого ребра, совершение активных действий не исключается, их длительность зависит от индивидуальных особенностей организма. Учитывая, что у умершего руки и ноги были целыми, а черепно-мозговая травма без тяжелого повреждения головного мозга, передвигаться он мог. Перелом седьмого ребра вызывает пневмогидроторакс, одышку, боль в грудной клетке, одышка будет нарастать со временем, но это не мешает человеку передвигаться какое-то время. Причинно-следственной связи между переломами ребер, телесными повреждениями и болезнью сердца нет.

На основании вышеизложенного, оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять им не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, достаточна для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека-доказана полностью и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого, поддержанные защитником, о том, что его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось, а имеет место быть неосторожная форма вины, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 25 УК РФ умышленное преступление может быть совершено не только с прямым умыслом, но и с косвенным, когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО9 в ходе возникшей ссоры с ФИО2., толкнул его рукой в лицо, отчего ФИО2. упал с лестничной площадки второго этажа на лестничный марш между первым и вторым этажом. Данные обстоятельства сам подсудимый ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не отрицал. Более того, на вопросы суда показал, что видел, как от толчка рукой люди падают и допускал, что от его толчка тоже ФИО2 может упасть.

Учитывая, что все события происходили на лестничной клетке, где окружающая обстановка и предметы интерьера состоят сплошь из бетонных конструкций, между этажами так же бетонная лестница, ФИО2 находится спиной к спуску, то есть в опасном положении, допуская, что от его действия ФИО2 может упасть, подсудимый ФИО9, относясь к возможным последствиям безразлично, умышленно толкнул его рукой в лицо, отчего последний упал с лестничной площадки второго этажа на лестничный марш между первым и вторым этажом, а после, ударив руками и пнув ногой, причинив, таким образом, тяжкий вред здоровью ФИО2 Все это свидетельствует о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровья.

Таким образом, суд действия ФИО9 квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и считает его вину полностью доказанной, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, инвалидность II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (приговоры от 13.12.2021 и от 28.10.2022).

Так же учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона. Оснований для применения к ФИО9 положений ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому ФИО9 обстоятельств, формой вины, суд считает возможным не применять положения ч.1 ст. 68 УК РФ, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый судим, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору по приговору мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 17.10.2024, окончательное наказание по делу надлежит назначить по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17.12.2024 окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-5 г.ФИО10.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17.12.2024.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, а также путем подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

.