Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2- 1838 «Л» / 2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом. ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственницей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, распложенного по адресу <адрес>, сельское поселение Непецинское, <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждаете выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Коломенского муниципального района № был утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно схеме планировочной организации земельного участка на нем имеются следующие строения: -жилой дом, размером 6,2 х 6,2 м.; - сарай, размером 2,5 х 6,3 м.; - буровой колодец; - герметичный отстойник (септик). В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению якобы на земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство не представляется возможной. Строительство указанного жилого дома истцом было осуществлено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым заданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано заключение ООО «Орион», из которого усматривается, что возведенный истцом жилой дом соответствую требованиям «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», противопожарным и градостроительным нормам. Согласно экспликации помещений жилой дом состоит из: -холла площадью 10,89 кв.м.; -кухни площадью 7,59 кв.м.; -жилой комнаты площадью 5,29 кв.м.;-жилой комнаты площадью 7,59 кв.м.;-жилой комнаты площадью 14,12 кв.м.;-жилой комнаты площадью 14,12 кв.м.;Итого по зданию: 59,60 кв.м. В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момент такой регистрации, поэтому права собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец просит: Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и постановки на кадастровый учет. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Ответчик по делу Администрация Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. №) ФИО2 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования. Ответчик в своём отзыве на иск заявленные исковые требования не признал и указал, что по утвержденному генеральному плану сельского поселения Непецинское земельный участок истца ФИО1 с К№ полностью находится в санитарно защитной зоне очистных сооружений. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны составляет 300 м. В соответствии с п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Согласно указанным санитарным нормам Истцу выдан градостроительный план, согласно которому участок полностью находится в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, 18.01.2017г. отказано в выдаче разрешения на строительство. Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В связи с вышеуказанным администрация Коломенского муниципального района считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Истец ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, распложенного по адресу <адрес>, сельское поселение Непецинское, <адрес>, на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях ( л.д№). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ограничения и обременения права на земельный участок отсутствуют. Категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. ( л.д№). Данное использование предполагает право на возведение строений, в том числе жилого дома. Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка такое ограничение как – нахождение в санитарно защитной зоне очистных сооружений – отсутствовало. Включение в указанную зону земельного участка, имеющего собственника, является нарушением прав данного собственника, которые подлежат защите на основании ст. 304 ГК РФ. Согласно справке, представленной ответчиком, очистные сооружения в настоящее время фактически не функционируют, поскольку морально устарели и физически изношены. Истцом приняты все предусмотренные законом меры для оформления в законном порядке строительства сооружений в том числе дома, на принадлежащем ему земельном участке – он обращался с заявлением к ответчику, ответчиком утвержден градостоительный план земельного участка, после чего отказано в выдаче разрешения по совершенно надуманным основаниям : на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства. В отсутствие разрешения на строительство истцом возведены объекты, предусмотренные градостроительным планом земельного участка в полном соответствии с таковым ( л.д.№). В соответствии с заключением ООО «Орион» жилой дом, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № возведён с соблюдением строительных норм и правил, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации. Требования к безопасности соблюдены. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на объект самовольного строительства за собственником земельного участка. Руководствуясь с.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: В.Н.Буряков. Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Коломенского МР (подробнее)Судьи дела:Буряков В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1838/2017 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |