Приговор № 1-150/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №1-150/2020

Поступило 26.03.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-001099-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Аноховой Е.В., предоставившей удостоверение №176, ордер №648 от 25.05.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, <данные изъяты> судимого:

05.07.2017 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 24.05.2018 постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней (наказание отбыто), не содержащегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта «Боровая» напротив дома №4 по ул.Павлова г.Бердска Новосибирской области, где попросил у своего знакомого Потерпевший № 1 мобильный телефон марки «Хонор 10 Ай» стоимостью 11271 рубль в силиконовом чехле ценности не представляющем с находящейся в нем сим-картой оператора Теле2 ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший № 1, после чего последний передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1

В этот момент у ФИО1, удерживающего в руках вышеуказанный мобильный телефон, возник умысел на открытое хищение данного имущества. В указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, для которого очевиден противоправный и открытый характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, незаконно удерживая указанный мобильный телефон марки «Хонор 10Ай», похитил его и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, являющегося корыстным преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не отрицал в судебном заседании, что преступление он совершил вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что это состояние повлияло на его поведение, в результате чего и совершил преступление, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в размере 4500 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева