Приговор № 1-511/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-511/2018

Дело № 1-511/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11.10.2018

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С., Щелинской В.Н.

с участием:

переводчика – ФИО1

государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Сологуб К.Е., ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Пивоварцева Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, зарегистрированного: <адрес> – 2, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, сообщившего о наличии фактических брачных отношений, в которых имеется малолетний ребенок гражданской супруги, имеющего случайные заработки – трудоустроенного <данные изъяты>» - разнорабочий, на воинском учете не состоящего, имеющего заболевания, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО3 ФИО15 в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8 увидел смартфон марки «Аррlе iPhоnе 6 Рlus 5.5» в корпусе серого цвета, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО16Г. дать ему вышеуказанный смартфон, чтобы вызвать такси, заверив, что после звонка вернет смартфон ФИО8, при этом не намереваясь возвращать ФИО8 смартфон, тем самым вводя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8, доверяя ФИО3 и желая помочь, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение и будучи уверенным, что ФИО3 выполнит свое обещание и после звонка вернет ему смартфон, передал ФИО3 смартфон марки «Аррlе iPhоnе 6 Рlus 5.5» в корпусе серого цвета стоимостью 24999 рублей, принадлежащий его матери ФИО9 ФИО3 не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обещания, завладел принадлежащим ФИО9 смартфоном. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана похитил имущество ФИО9, причинив последней значительный ущерб на сумму 24999 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, он привлечен к труду, имеет место регистрации, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей фактическим возвратом имущества, суд учитывает сообщенные подсудимым сведения о фактически сложившихся семейных отношениях, в которых его гражданская супруга имеет малолетнего ребенка, подсудимым дана явка с повинной, он активно содействовал расследованию преступления, суд учитывает сообщенные сведения о положительной характеристике личности подсудимого по месту содержания под стражей, по месту жительства, а также положительных характеристиках в судебном заседании от гражданской супруги ФИО10 и её матери ФИО11, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья самого подсудимого его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 63 УК РФ, является совершение преступления при рецидиве.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства о совершении преступления в состоянии опьянения, учитывая, что такое состояние не установлено соответствующими исследованиями, и не приходит к выводу, что именно такое состояние явилось причиной совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, которые дают основания для применения ст.64 УК РФ, - суд не усматривает и не приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них, так и в своей совокупности, являются исключительными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - также судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судопризвоства, ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления - как смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, которые дают основания для назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, его посткриминального поведения, а также обстоятельств совершения преступления оснований к применению положений ст. 73 УК РФ - не усматривает, не приходит к выводу о возможности считать наказание условным, также не усматривая оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением преступления при рецидиве и ранее отбыванием наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В наказание следует зачесть время содержания под стражей.

Потерпевшая указала о возмещении ущерба от преступления, дополнительного разрешения иска не требуется.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, надлежит оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента задержания по дату приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания, исчисляя срок содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты приговора до вступления его в законную силу – с 11.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: