Приговор № 1-90/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1 – 90/2025

УИД 29RS0010-01-2025-000682-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретарях Крыловой Г.В., Мордовской Т.А., Гурьевой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П., помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

подсудимой Томиловой Е.В.,

защитника Томиловой Е.В. - адвоката ВА.на А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Томиловой Е. В., <данные изъяты> ранее судимой:

24 июня 2024 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РОФ условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 15.07.2024. Постановлениями Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.08.2024 и от 12.12.2024 года испытательный срок по приговору продлен всего на 2 месяца,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Томилова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Томилова Е.В., 01 января 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, убедившись, что находится в комнате одна, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женский свитер торговой марки «oodji» («оджи») стоимостью 500 рублей; женскую сумочку стоимостью 1 500 рублей; женский свитер торговой марки «QIANZHIDU» («ЦЯНЬЧЖИДУ») стоимостью 500 рублей; женский свитер торговой марки «Malende»( «Меленде») стоимостью 500 рублей; женские джинсы синего цвета стоимостью 1500 рублей; женскую пижаму торговой марки «Marfawomen» («Марфавомен») стоимостью 1200 рублей; женскую ночную сорочку в комплекте с халатом торговой марки «Mar Lin » («Мар Лин») стоимостью 500 рублей; 1 кружку торговой марки «Lorika» («Лорика») стоимостью 361 рубль; ноутбук торговой марки «HP» («ЭйчПи») в комплекте с сумкой, зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 35 000 рублей; женскую куртку торговой марки «Memelaa» («Мемелаа») стоимостью 500 рублей; набор маркеров торговой марки «PROF-PRESS» («Проф-Пресс») стоимостью 200 рублей; 1 пару женских теплых носков стоимостью 190 рублей; 1 пару женских носков стоимостью 40 рублей; колготки женские утепленные в количестве 1 штука стоимостью 390 рублей; колготки женские капроновые в количестве 2 штуки стоимостью 190 рублей за одну штуку, общей стоимостью 380 рублей, а всего на сумму 43 261 рубль. Далее Томилова Е.В., сложила указанное имущество в полимерные пакеты, не представляющие для Потерпевший №1 ценности, и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению в личных целях.

Своими преступными действиями Томилова Е.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 43 261 рубль, который является для последней значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Томилова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Томилова Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда и поддержала свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ВА.н А.Г. заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное Томиловой Е.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия Томиловой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Томилова Е.В. на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 190), состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

Учитывая поведение Томиловой Е.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой Томиловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Томилова Е.В. разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131-132, 196), имеет постоянное место жительства (л.д. 131-132) является самозанятой, занимается клининговыми услугами, хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 188, 192), не военнообязанная.

Томилова Е.В. ранее судима (л.д.175-176, 179-182) за совершение преступления небольшой тяжести и двух тяжких против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление совершила в период условного осуждения. Состоит на учете в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 15.07.2024 года (л.д. 194).

По месту жительства органами полиции Томилова Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, состоит на учете в ПДН ОП по г. Коряжме (л.д. 182), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 184, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томиловой Е.В., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания Томилова Е.В. заявила, что совершила бы его и будучи в трезвом состоянии. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Томиловой Е.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для нее более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания. Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом суд учитывает, что Томилова Е.В. не относится к категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ назначено быть не может.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Томиловой Е.В. во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Томилова Е.В. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 24.06.2024 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также степень общественной опасности преступлений, совершенных по приговору Коряжемского городского суда от 24.06.2024, личность и поведение Томиловой Е.В. в период условного осуждения, и все вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Томиловой Е.В. условного осуждения по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 24.06.2024 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и полагает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Томиловой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- женская ночная сорочка в комплекте с халатом торговой марки «Mar Lin »; женский свитер торговой марки «oodji»; женский свитер торговой марки «Malende»; женский свитер торговой марки «QIANZHIDU»; женские джинсы синего цвета; женская пижама торговой марки «Marfawomen»; женская сумочка с ремешком - цепочкой; кружка торговой марки «Lorika»; ноутбук торговой марки «HP» («ЭйчПи») в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью и сумкой для ноутбука; женская куртка торговой марки «Memelaa»,

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8823 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Капустину О.А. за защиту Томиловой Е.В. в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 11 764 рублей 00 копеек за участие адвоката ВА.на А.Г. по защите интересов Томиловой Е.В. в ходе судебного разбирательства взысканию с Томиловой Е.В. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Томилову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Томиловой Е. В. без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 20 587 (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женскую ночную сорочку в комплекте с халатом торговой марки «Mar Lin »; женский свитер торговой марки «oodji»; женский свитер торговой марки «Malende»; женский свитер торговой марки «QIANZHIDU»; женские джинсы синего цвета; женскую пижаму торговой марки «Marfawomen»; женскую сумочку с ремешком - цепочкой; кружку торговой марки «Lorika»; ноутбук торговой марки «HP» («ЭйчПи») в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой для ноутбука; женскую куртку торговой марки «Memelaa», оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина