Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Олонец 23 сентября 2019 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к названному ответчику с требованиями о восстановлении его на работе в должности специалиста по управлению жилым фондом, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность специалиста по управлению жилым фондом. Приказом № от хх.хх.хх г. истец уволен на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно выполнял все поручения согласно функциональных обязанностей предусмотренных трудовым договором.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО5 не явились. Ранее в судебных заседаниях уточненные требования о восстановлении истца на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» ФИО6 являющийся директором с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать по тем основаниям, что истец фактически не работал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» ФИО6 от хх.хх.хх г. №-к ФИО4 принят на работу в ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» на должность специалиста .... на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. с тарифной ставкой .... руб. надбавками 15%-районный коэффициент, 50 %-северный коэффициент, без испытательного срока.

Основанием для издания названного приказа послужил трудовой договор № от хх.хх.хх г. заключённый между ФИО6 и ФИО4 согласно которому ФИО4 принимается на работу по должности: ...., договор является срочным, заключенным на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., без испытания. Обязанностями работника по договору является: добросовестно исполнять трудовые обязанности; соблюдать Правила внутреннего распорядка общества; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении угрозы жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п. 11 договора работнику установлен режим работы и отдыха .... часовая рабочая неделя, отдых согласно трудовому законодательству и федеральным законам РФ. В соответствии с п. 12 договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 114, ст. 321 ТК РФ продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 16 календарных дней. Отпуска предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом РФ и графиком отпусков. В соответствии с п. 13 договора истцу установлен оклад .... рублей, районный коэффициент-15 %, северный коэффициент 50%. В соответствии с п. 15 договора условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

В соответствии с положением ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Аналогичное положение содержится в абз. 3 пункте 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление».

Как следует из трудового договора от хх.хх.хх г. заключенного между ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» с истцом и не опровергнуто работодателем, с локальными нормативными актами общества (положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о коммерческой ...., положением о персональных данных) ФИО4 ознакомлен не был.

Таким образом, для ФИО4 место его работы договором определено не было. Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрено, что работа по должности .... должна осуществляться по месту нахождения общества или его юридическом адресу. Кроме того, с учетом постоянного места жительства ФИО4 в .... при заключении договора предполагалось, что он будет осуществлять свою деятельность по месту жительства, а не в ..... Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» функциональные (должностные) обязанности по должности ФИО4 (....) отсутствуют.

В табелях учета рабочего времени за хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. зафиксировано отсутствие ФИО4 на рабочем месте с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. директором ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в связи с отсутствием ФИО4 на рабочем месте у последнего было запрошено объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Истец предупрежден о том, что не предоставление письменного объяснения не является препятствием для применения в нему дисциплинарного взыскания. Запрос получен работником хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. директором общества ФИО6 в присутствии юриста ФИО1 и и.о. специалиста по кадрам ФИО2 составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в период с хх.хх.хх г. по день составления акта (хх.хх.хх г.).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вину возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

хх.хх.хх г. директор общества ФИО6 издал приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому ФИО4 был объявлен выговор. Приказ № был направлен ФИО4 почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

хх.хх.хх г. директором общества ФИО6 в присутствии юриста ФИО1 и инспектора по кадрам ФИО3 составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в период с хх.хх.хх г. по день составления акта (хх.хх.хх г..)

хх.хх.хх г. директором общества ФИО6 в присутствии юриста ФИО1 и инспектора по кадрам ФИО3 составлен акт о непредставлении ФИО4 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. (объяснение было затребовано от работника посредством направления ему письменного запроса исх. № от хх.хх.хх г., который получен работником хх.хх.хх г..)

хх.хх.хх г. директором общества ФИО6 издан приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 от хх.хх.хх г. и его увольнении с хх.хх.хх г. по основаниям предусмотренным пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлены суду доказательства подтверждение факта истребования письменного объяснения относительно отсутствия его на рабочем месте в период с хх.хх.хх г., то есть за период после привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности за прогул.

Несоблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а в рассматриваемом случае неистребование объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте влечет признание приказа ответчика о увольнении работника незаконным. Таким образом, судом приказ № от хх.хх.хх г. о увольнении специалиста по управлению жилым фондом ФИО4 по основаниям предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным, что влечет восстановление ФИО4 на работе в прежней должности.

Не смотря на то, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от хх.хх.хх г. нарушение допущенное ФИО4 не конкретизировано, из смысла приказа, действий работодателя, акта о непредставлении письменного объяснения работником от хх.хх.хх г., обстоятельств дела, следует, что ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул.

Содержащееся в акте о непредставлении письменного объяснения работником от хх.хх.хх г. указание на то, что хх.хх.хх г. ФИО4 было предложено предоставить письменное объяснение и он получив уведомление хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. объяснение работодателю не направил не влияет на постановленное судом решение, поскольку запрос объяснения датированный хх.хх.хх г. относился к представлению объяснения об отсутствии на работе в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Кроме того истцом в судебном заседании подтверждено соответствующими доказательствами, что ФИО4 осуществлял свою деятельность по месту проживания в ...., где решал возникшие вопросы общества. Так, ФИО4 представлены скриншоты его переписки по вопросам общества с главным бухгалтером управляющей компании и АО «Единый расчетный центр Республики Карелия». В свою очередь доказательств неосуществления ФИО4 деятельности в рамках трудового договора с управляющей компанией от хх.хх.хх г. не представлено.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных ФИО4 нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом он явно завышен.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Днем увольнения работника, в том числе при длительном прогуле, является последний день его работы.

Таким образом, днем увольнения должен являться последний рабочий день, а день издания приказа об увольнении является днем оформления расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений. При этом в случае невыхода работника на работу без уважительных причин и до издания приказа об увольнении работодатель вправе фиксировать отсутствие работника на работе. Кроме того, соблюдая требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодатель до наложения дисциплинарного взыскания обязан принять меры к истребованию у работника письменного объяснения о причинах невыхода на работу.

Поскольку после вынесения незаконного приказа об увольнении ФИО4, работодатель, считая, что ФИО4 не осуществлял трудовую деятельность согласно трудового договора с хх.хх.хх г. (с даты приема на работу), не выплатил ему заработную плату, что так же подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», суд считает, что компенсацию за время вынужденного прогула необходимо взыскать с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г. то есть с даты, с которой работодатель, уволивший работника за прогул, считал нахождение работника в прогулах.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ установлены «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение).

В соответствии с п. 2 настоящего Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (п. «а»); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате)( п. «л»).

В соответствии с п. 8 Положения, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В соответствии с п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованый отпуск; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случаев определения среднего заработка, которым установлен суммарный учет рабочего времени.

Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в период подлежащий оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 4 Положения расчет производится исходя из полных отработанных месяцев. Исключение составляет п. 7 Положения предусматривающий расчет среднего заработка при работе не полный месяц).

Исходя из приведенных норм следует, что расчет среднего дневного заработка должен производиться из следующего:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Итого заработка: ..... Количество отработанных дней-....

Среднедневной заработок составляет: ....

Сумма к начислению (средний заработок): ....

Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы, ввиду отсутствия у истца трудовой книжки, подтверждающей стаж работы в районах приравненных к районом Крайнего Севера, необходимо производить только с районным коэффициентом (15%) не заслуживает внимания, так как при заключении трудового договора сторонами было определено, что расчет заработной платы должен производиться с учетом как районного (15%) так и северного коэффициента (50%). Договор сторонами не оспорен.

хх.хх.хх г.. директором ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» был вынесен приказ о предоставлении ФИО4 отпуска за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам представляются ежегодные отпуска с сохранением работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз.7 ст.121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе в следствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приказа директора ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» № от хх.хх.хх г. отпуск ФИО4 был предоставлен с первого дня его работы (с хх.хх.хх г.), при этом работодатель принял решение о предоставлении отпуска в день увольнения ФИО4(хх.хх.хх г.) в связи с прогулами с хх.хх.хх г..

В данном случае приказ об увольнении № от хх.хх.хх г. и приказ о предоставлении отпуска № от хх.хх.хх г. противоречат другу. Работодатель не мог, в силу вышеназванных положений закона, предоставить работнику оплачиваемый отпуск (так в приказе) поскольку работником по мнению работодателя не отработано ни одного дня. Направить ФИО4 в отпуск без сохранения заработной платы работодатель в силу положений ст. 128 Трудового кодекса не имел право, так как такой вид отпуска предоставляется только по заявлению работника.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, ввиду чего суд полагает обоснованным в резолютивной части решения указать на это.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 на работе в должности специалиста по управлению жилым фондом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» с хх.хх.хх г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в размере 122 367руб.70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 74919 руб. и восстановлении ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 4347руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 24 сентября 2019 г.