Решение № 2-978/2018 2-978/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело № 2-978/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 19.11.2015г и 15.02.2018г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.И. в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Т.И.» в период с 20.11.2012г. до момента введения конкурсного производства в отношении ответчика. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО « Т.И.» от 19.11.2012г. действующие полномочия ФИО1, как генерального директора ООО «Т.И.» были продлены на три года с 20.11.2012г. по 20.11.2015г. По окончании указанного срока генеральный директор ООО « Т.И.» ФИО1 продолжал фактически осуществлять полномочия генерального директора ООО « Т.И.» до момента введения конкурсного производства в отношении ООО « Т.И.» - 02.03.2016г. В соответствии с приказом № 18к от 20.11.2012г. истцу полагалась выплата заработной платы в размере 15.000 руб. Указанный заработок не выплачивался в период с 20.11.2012г. по 26.02.2016г. В отношении ответчика 24.10.2014г. Арбитражным судом Саратовской области возбуждено дело № А57-17295/2017 о признании ООО « Т.И.» несостоятельным (банкротом)». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016г. по делу № А 57-17295/2014 в отношении ООО « Т.И.» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства по выплате выходного пособия и заработной платы являются текущими платежами. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 24.10.2014г. по 26.02.2016г. до настоящего времени не выплачена. В указанный период между ФИО1 и ООО «Т.И.» имелись корпоративные споры о законности отстранения ФИО1 от должности генерального директора ООО «Т.И.» на основании решений внеочередных собраний участников общества. В судебном порядке по искам ФИО6 указанные решения признаны недействительными в силу ничтожности, полномочия ФИО1 в должности генерального директора ООО «Т.И.» восстановлены. В настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматривается дело №А-57-2294/2015 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим истца является ФИО2, в отношении истца 26.09.2016г. введена процедура реализации имущества. Для целей, связанных с осуществлением прав и обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о подтверждении стажа работы истца в должности генерального директора ООО «Т.И.» и о выплате заработной платы ФИО1 в сумме 480.000 руб. 20.12.2017г. конкурсный управляющий ООО «Т.И.» отказал в подтверждении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 20.11.2012г. по 26.02.2017г. и в выплате задолженности по заработной плате в сумме 480.000 руб. Истец считает отказ конкурсного управляющего ООО «Т.И.» неправомерным и просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО « Т.И.» в период с 20.11.2012г. по 26.02.2016г., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 30.000 руб. в месяц за период с 20.11.2012г. по 26.02.2016г.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал исковые требования, скорректировав размер задолженности по заработной плате за период с 20.11.2012г. по 26.02.2016г. исходя из размере 15.000 руб. в месяц, поскольку ФИО1 работал в ООО «Т.И.» по совместительству. Просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 240.000 руб. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. По данным УВД г. Саратова ФИО1 находится в местном и федеральном розыске с ноября 2016г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17295/2014 от 02.03.2016г. ООО «Т.И.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17295/2014 от 19.07.2017г. конкурсным управляющим ООО «Т.И.» утвержден ФИО5 В соответствии с переданными ФИО5 документами по хозяйственной деятельности ООО « Т.И.» ФИО1 был назначен генеральным директором ООО « Т.И.» внеочередным общим собранием участников общества, оформленным протоколом от 19.11.2012г. сроком на три года. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином федеральном реестре юридических лиц по ООО «Т.И.» после 19.11.2012г. в установленном законом порядке сведений о назначении исполнительного органа общества общим собранием участников общества не принималось. В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО « Т.И. » заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. Обоснованность требований истца в части установления факта трудовых отношений оставила на усмотрение суда. К требованиям о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате просила применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона)

Согласно абзацу 5 пункта 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 ст.213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 ст. 34, ст. 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Т.И.» в период с 20.11.2012г. до момента введения конкурсного производства в отношении ООО « Т.И.» - 02.03.2016г., что подтверждается: записью № 29, внесенной в трудовую книжку ФИО1 серии АТ-11 № 1488701 о приеме на работу в ООО «Т.И.» на должность генерального директора по совместительству, на основании протокола от 19.11.2010г., приказа №18-8 от 20.11.2010г. ( л.д. 61), решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016г. о признании ООО «Т.И.» несостоятельным (банкротом) (л.д. 27-34), Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.01.2015г. по делу № А57-3226/2014, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015г. по делу № А57-3087/2015 (л.д. 110-114), постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015г. по делу № А57-3226/2014 ( л.д. 97-109).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку ФИО1, вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд находит требование истца в части установления факта трудовых отношений, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения ст. 392 ТК РФ направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и призвана гарантировать в системе действующего правового регулирования возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1, являясь руководителем ООО « Т.И. », не получая в установленный законом срок заработную плату в период с 20.11.2012г. по 26.02.2016г., в суд за зашитой нарушенного права не обращался.

С настоящим иском в суд обратился финансовый управляющий ФИО1 31.01.2018г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

При таком положении требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.И.» в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: