Апелляционное постановление № 1-207/2023 22-1679/2023 от 20 марта 2023 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1679/2023

Дело № 1-207/2023 Судья Тимофеева О.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённых ФИО2, ФИО3 - посредством систем видеоконференц-связи,

адвокатов: Еськова А.Ю. в защиту осуждённого ФИО2, ФИО4 в защиту осуждённого ФИО3, ФИО5 в защиту осуждённой ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Еськова А.Ю. в его защиту, апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, судимый:

- 28 февраля 2019 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 11 июня 2020 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 июня 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 июля 2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2020) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020, в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 16 дней (наказание не отбыто);

осуждён по пп. «а», в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени фактического задержания и содержания под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, судимый:

- 18 августа 2020 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей (штраф не оплачен);

- 15 февраля 2022 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 5 лет,

осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в виде штрафа в размере 18000 рублей, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года – в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы окончательное наказание назначено ФИО3 в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде постановлено штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени фактического задержания и содержания под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

ФИО6 <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка <...>, несудимая,

осуждена по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов (двести сорок часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор в отношении ФИО6 не обжалован.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденных ФИО2 и ФИО3, адвокатов Еськова А.Ю., ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда изменить: зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 времени содержания под стражей до вынесения приговора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 15 февраля 2022 года – с 26 марта 2021 года по 15 февраля 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Еськова А.Ю. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО2, ФИО3 и ФИО6 с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Еськов А.Ю. в защиту осужденного ФИО2, просит приговор суда изменить в части назначенного размера, снизив его до двух лет лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 избрал особый порядок судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принёс публичные извинения потерпевшей стороне. Причинённый ущерб частично возмещён, похищенное имущество возвращено. ФИО2 содержит на иждивении малолетнего ребёнка, имеет источник легального дохода, страдает тяжким хроническим заболеванием, осознал содеянное и готов встать на путь исправления без необходимости изоляции его от общества. Защитник полагает, что суд в недостаточной степени учёл ряд смягчающих обстоятельств, и у суда была возможность назначить наказание в отношении ФИО2 в окончательном размере не более двух лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым, до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также рассмотреть возможность назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Излагает доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы его защитника – адвоката Еськова А.Ю.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО3 выражает свое несогласие с приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 26 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые подпадают под признаки п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, при этом совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, свою вину признает полностью, ущерб полностью возмещен, материальный иск по уголовному делу не заявлен. Суд не учёл, что его супруга Л.Д.В. находилась на седьмом месяце беременности, в настоящий момент готовится стать матерью во второй раз, на его иждивении также находится престарелая мать-пенсионер. Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств могла быть расценена судом как исключительная, что позволяло применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, в приговоре Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года не отражено, что по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО с 26 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, судом первой инстанции не были учтены и засчитаны в срок отбытия наказания 11 месяцев содержания его под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 уточнил доводы апелляционной жалобы, просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года с 26 марта 2021 года по 15 февраля (а не по 25 февраля, как указал в апелляционной жалобе) 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в присутствии защитников на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, которое каждый из осуждённых поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 и ФИО6, обоснованно, действиям каждого из них дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО6, и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, данные о личности каждого из осуждённых влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Так, судом первой инстанции при вынесении приговора было учтено, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие тяжкого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, судом обоснованно установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и указанное обстоятельство признано отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом верно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его искреннее раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, принесение извинений потерпевшим, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности каждого из осуждённых, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО3 - ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований м суд апелляционной инстанции

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно применил в отношении ФИО3 положения ст.70 УК РФ, а в отношении ФИО2 положения ст. ст.70,71 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное каждому из осуждённых, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личностям виновных, судом первой инстанции выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых, за преступления, наряду с иными, указанными в настоящей норме закона, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

Согласно представленным материалам, приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 5 лет. Обжалуемым приговором в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022, окончательное наказание ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Производя зачёт времени содержания ФИО3 под стражей в срок отбывания наказания, суд не учёл, что ФИО3 до вынесения приговора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года содержался под стражей с 26 марта 2021 года, 15 февраля 2022 года по приговору суда мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 освобождён из-под стражи в зале суда.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осуждённого ФИО3 в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о зачёте на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 времени содержания под стражей до вынесения приговора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 15 февраля 2022 года – с 26 марта 2021 года по 15 февраля 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3 И ФИО6 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 времени содержания под стражей до вынесения приговора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года – с 26 марта 2021 года по 15 февраля 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Еськова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждёнными ФИО2 и ФИО3– в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённые ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья