Приговор № 1-140/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 28 августа 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., потерпевшего Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 19 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Ю. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

08 июля 2016 года около 23 часов во времянку ФИО1, расположенную в <адрес> пришел его брат Ю., который находился состоянии алкогольного опьянения, с целью спросить спиртное. В этот момент ФИО1 дома не было, так как он после праздника, где отмечали трехлетие ребенка, развозил родственников. Ю. зайдя в дом на высоком тоне начал разговаривать с сожительницей брата А., отчего проснулись их малолетние дети и начали плакать, тогда Ю. вышел из дома. После чего А. позвонила гражданскому супругу ФИО1 и сообщила, что Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним в дом и не дает покоя, отчего проснулись дети и плачут. В этот же день около 23 часов 30 минут ФИО1, подъезжая к дому, заметил Ю., который шел по улице недалеко от его дома, и когда Ю. проходил мимо <адрес> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к нему из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя его семье, подобрав с земли, неустановленный в ходе предварительного следствия железный предмет, используя его в качестве оружия, подойдя к Ю. умышленно нанес несколько ударов в область его левого бедра и один удар по голове, причинив ему контузию левого глазного яблока тяжелой степени, проникающее склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек левого глаза, что является тяжким вредом здоровью, повлекшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также перелом лобной кости (переломы стенок орбиты левого глаза), причинивший вред средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. и потерпевший Ю. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родных жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д.81).

Из характеристики по месту жительства администрации <данные изъяты> следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, спокойный, воспитанный, надежный и честный, хозяйственный семьянин. Участник общественных мероприятий, жалобы от жителей и соседей в отношении ФИО1 не поступали (том 1 л.д.83).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи потерпевшему при лечении, путем приобретение медицинских препаратов, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела, в целях его исправления, полагает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – сотовый телефон потерпевшего Ю. марки VERTEX поcле вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон потерпевшего Ю. модели VERTEX возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Тагаланова С.К.