Решение № 12-11/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024 УИД 89MS0004-01-2024-000124-14


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что у нее претензий в супругу нет, они примирились в связи с чем, стороны обратились к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12 января 2024 года, жалоба поступила мировому судье 22 января 2024 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что что ФИО1 09 октября 2023 года около 18 часов 36 минут находясь в ... по адресу: ...-«А» в ходе словесного конфликта с ФИО2 умышленно нанес ..., в результате чего причинил ей физическую боль, не повлекшее вред здоровью и последствий, указанный в ст.115 УК РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы сторон о том, что они обращались к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу в ходе рассмотрения жалобы свое подтверждения не нашли.

Так, из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта с супругом, последний нанес ей два удара рукой в область лица, а также один удар штанами по лицу, причинив ей физическую боль. Она по телефону позвонила инспектору ПДН ФИО3 и сообщила о произошедшем, а также вызвала сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года; заявлением ФИО2; объяснениями ФИО2, ФИО1; рапортом УУП; сообщением, поступившим по «02»; рапортом инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Содержание и форма протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются соответствующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон судья не усматривает, поскольку возможность прекращения по такому основанию положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не имеется также оснований для признания правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств дела, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: ...

...