Решение № 12-40/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

02 апреля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, которым юридическое лицо МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, юридическое лицо МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор УЖКХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по нему прекратить, ввиду отсутствия в действиях МУП «УЖКХ» состава административного правонарушения.

Представитель МУП «УЖКХ» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что у МУП «УЖКХ» не имелось обязанности по исполнению рекомендаций и предложений, указанных в заключении экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) Ленино» Ленинского района Республики Крым.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении жалобы, считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, также является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизы обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

Как следует из материалов дела постановлением Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Ленинского района Республики Крым «Управление ЖКХ» на праве хозяйственного ведения был передан земельный участок для размещения полигона ТКО.

В 2016 году по заказу ФГБУ «ВНИИ Экология» была разработана Проектная документация «Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) «Ленино» Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением емкости, последующим закрытием и рекультивацией».

На указанную Проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ получено положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

При этом в заключении указаны рекомендации и предложения, которые должны быть учтены при организации и проведении работ.

Согласно Приказа ДД.ММ.ГГГГ № Министерства земельных и имущественных отношений РК «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 112450 кв.м передан МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения полигона ТКО Ленино.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ послужил установленный в ходе проверки факт невыполнения до реализации проектных решений рекомендаций и предложений изложенных в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) Ленино» Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением емкости, последующим закрытием и рекультивацией.

Доказательств исполнения рекомендаций и предложений, до реализации проектных решений, указанных в заключении экспертной комиссии ни в ходе проведения проверки ни в ходе составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении представителем МУП «УЖКХ» не предоставлено.

Вина МУП «УЖКХ» подтверждается Актом проверки органом государственного контроля юридического лица МУП «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) Ленино» Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением емкости, последующим закрытием и рекультивацией, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, МУП «УЖКХ» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ поскольку указанным предприятием реализуется объект экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о недоказанности факта отсутствия на участке (полигоне) извлеченных на рабочих картах грунтов, не влияют на наличие в действиях МУП «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

По мнению судьи, постановление о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также, судья не находит нарушений требований КоАП РФ связанных с рассмотрением протокола об административном правонарушении лицом его составившим.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, которым юридическое лицо МУП Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.