Решение № 12-550/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-550/2019

Дело № 12-550/2019


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: представителя АТИ ФИО1

жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО2 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Нижегородец-1» (далее – ООО УК «Нижегородец-1»), ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

Установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ООО УК «Нижегородец-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель АТИ просила оставить постановление в силе.

Защитник общества в заседание не явилась, общество извещено надлежаще.

До рассмотрения дела суду поступило ходатайство, подписанное директором ООО УК «Нижегородец-1» ФИО2, согласно которому заявитель просит судебное заседание, назначенное на [ 00.00.0000 ] отложить, в связи с тем, что представитель Общества заболела.

Указанное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что отсутствие представителя юридического лица при надлежащем извещении и болезнь конкретного представителя не является уважительным основанием для отложения дела. Доводы и обстоятельства необходимости обязательного участия не приведены. Право на иного представителя было не ограничено.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида: [ 00.00.0000 ] г. в 13 час. 10 минут по адресу: [ адрес ] (акт обнаружения достаточных данных от [ 00.00.0000 ] . [ № ]), установлено, что юридическое лицо ООО УК «Нижегородец-1», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] (далее Правил), допустило ненадлежащее содержание прилегающей территории к [ адрес ], а именно не очищена придомовая территория (проезд) от снега и наледи до твердого покрытия. Не произведена посыпка противогололедными материалами по вышеуказанному адресу, чем нарушены п.п. 11.1, 11.4.2 Правил, согласно которых:

11.1. Общие требования к уборке территорий.

Уборке подлежит вся территория муниципального образования город Нижний Новгород.

Уборка территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в зимний и летний периоды путем проведения:

работ по уборке территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с пунктами 11.2-11.4 настоящего раздела;

единичных массовых мероприятий (субботников в соответствии с правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода).

11.4.2. К мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся:

уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи;

обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

сгребание и подметание снега;

формирование снежного вала для последующего вывоза;

выполнение разрывов в снежных валах у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах;

зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части;

скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

По факту выявленных нарушений [ 00.00.0000 ] должностным лицом административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отношении ООО УК «Нижегородец-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ООО УК «Нижегородец-1» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] было вынесено постановление [ № ] о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ООО УК «Нижегородец-1», является ответственным лицом, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, а также иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях ООО УК «Нижегородец-1» отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО УК «Нижегородец-1» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО УК «Нижегородец-1»обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Ссылки на ограничение права на защиту не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку защитник по доверенности участвовал на стадии составления протокола, а на вынесение просто не явился при надлежащем извещении общества.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление, вынесенное административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО УК «Нижегородец-1» законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит.

Условий применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО УК «Нижегородец-1» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.А. Свешников