Приговор № 01-0192/2025 1-192/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0192/2025

УИД № 77RS0010-02-2025-001743-75

Дело № 1-192/2025



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ГКУ ЦСА им. фио в должности социального работника, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

- 29 мая 1998 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, 03 декабря 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 28 дней,

- 13 апреля 2005 года приговором Московского городского суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 09 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 08 ноября 2024 года приговором Чертановского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 10 июля 2024 года примерно в 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, подошел к зданию, расположенному по адресу: адрес, и, предполагая, что в вышеуказанном помещении имеются материальные ценности, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Измак».

Далее он, фио, реализуя свой преступные намерения, в вышеуказанную дату и время, увидев незапертое окно, расположенное на втором этаже вышеуказанного здания, решил проникнуть через указанное окно в помещение бара «Чибис Бар», арендуемое ООО «Измак», где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся с помощью забора, находящегося около вышеуказанного здания, на второй этаж, после чего незаконно проник в помещение бара «Чибис Бар», предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, арендуемого ООО «Измак», откуда тайно похитил два телевизора марки «Dexp U43G9000C/G 43 дюйма» LED (Дексп Йу43Джи9000Си/Джи 43 дюйма) Лед, стоимость которых, согласно заключению эксперта № 181224/3 от 18 декабря 2024 года, составляет сумма за каждый, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие ООО «Измак».

После чего он, фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Измак» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 19 июля 2024 года примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, подошел к зданию, расположенному по адресу: адрес, и, предполагая, что в вышеуказанном помещении имеются материальные ценности, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Измак».

Далее он, фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с помощью кирпича разбил стекло двери бара «Чибис бар», арендуемого ООО «Измак», после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение бара, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил телевизор марки «Dexp U43D9100Y 43 дюйма» LED (Дексп Йу43Дэ9100Уай 43 дюйма) Лед, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 181224/3 от 18 декабря 2024 года, составляет сумма, принадлежащий ООО «Измак».

После чего, он, фио, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Измак» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1750-6 от 12.12.2024, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F 07.08) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголизм, наркомания) (по МКБ-10: F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о наследственной отягощенности алкоголизмом, признаках раннего органического поражения головного мозга с отставанием в умственном развитии, рано проявившихся грубых психопатоподобных нарушениях (агрессивность, драчливость, негативизм, расторможенность влечений), аффективной неустойчивости, а также когнитивных нарушений (конкретность, инертность мышления с трудностями обучения в школе), которые сочетались с церебрастенической симптоматикой и усугубились на фоне повторных черепно-мозговых травм, а также длительного и систематического употребления наркотических средств из группы каннабиноидов и спиртных напитков с формированием абстинентного синдрома, психофизической зависимости с продолжением употребления ПАВ, не смотря на негативные последствия. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне церебрастенических жалоб, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций, повышенную раздражительность и конкретность, замедленность мышления в сочетании с примитивностью и поверхностью суждений, ослаблением памяти, чертами морально-этического снижения. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (Т. 2, л.д. 55-57).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы – правильными, и признает фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, оказывает помощь брату, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая приведенные данные о личностях подсудимого фио, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без их изоляции от общества, и считает возможным назначить фио наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 РФ и применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание фио суд назначает в соответствие с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает, что фио совершил данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие сведений о нарушении фио порядка и условий отбывания условного осуждения к моменту вынесения настоящего приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности фио, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов № 1750-6 от 12.12.2024, суд на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на фио обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова