Приговор № 1-100/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Апсаликова В.А. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.44мин., ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, через страницу ФИО3 в мобильном приложении «Вконтакте» при отсутствии автозапчастей, сообщил ФИО1, не соответствующие действительности сведения, а именно, о наличии электронного блока управления двигателем от автомашины <данные изъяты>, путем отправки сообщения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.52мин., ФИО1 через приложение «Вконтакте» направил ФИО4 сообщение о приобретении данного с указанием мобильного телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.45мин., ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора, обманывая его относительно истинных намерений, сообщил о наличии указанной запасной части, ее стоимости, условий доставки и способа оплаты, при этом, заверив ФИО1 об отправлении запасной части попутной машиной после перечисления оплаты на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО2, находящейся в его пользовании, в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.03мин., перечислил на указанную ФИО4 банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00мин, ФИО4, путем обмана, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, позвонил ФИО1 и обманывая его относительно истинных намерений, сообщил о наличии электрической проводки электронного блока управления двигателем от автомашины <данные изъяты>, ее стоимости, условиях доставки и способа оплаты, заверив ФИО1 об отправлении данной запасной части попутной машиной после перечисления оплаты на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО2, находящейся в его пользовании, в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.05мин., перечислил на указанную ФИО4 банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, супруги находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО4 не состоит, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

ФИО2 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> года - исполнять самостоятельно.

<данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка переписки из сети «Вконтакте», детализация звонков; ответы <данные изъяты>, ответ <данные изъяты> и детализация разговоров, ответ <данные изъяты> и детализация разговоров абонента, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.л.д. 107-108,123-124,147-148).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова