Приговор № 1-337/2025 1-70/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-337/2025

Дело №1-70/2026 (1-337/2025)

УИД 61RS0011-01-2025-003679-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Грудининой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.В., представившего ордер № от 29.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 года (вступившего в законную силу 13.02.2025 года) судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, 03.12.2025 года в период времени с 01:15 часа по 02:40 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля ЧЕРРИ S18D, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в восточном направлении от <адрес>, запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02:40 часов на участке местности, расположенном в 2-х метрах в южном направлении от дома <адрес>, указанный автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками ГИБДД. 03.12.2025 года в 02:40 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. На законное требование инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 согласился. С применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Юпитер» 03.12.2025 года в 02:54 часа у него проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,719 мг/л наличия абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подтвердил ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Федоров И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении двух детей – несовершеннолетнего и малолетнего, имеет статус безработного – состоящего на учете в службе занятости, не судим, признал свою вину в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание,

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка,

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Так, владельцем автомобиля ЧЕРРИ S18D, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с 10.04.2025 года является Свидетель №3, с которой ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен Свидетель №3 на основании возмездной сделки после заключения брака.

В этой связи автомобиль, приобретенный в браке на основании возмездной сделки, и использованный ФИО1 при совершении преступления, является совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, а потому подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т. 1 л.д. 85, 94), а именно:

- автомобиль ЧЕРРИ S18D, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № - хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> – конфисковать;

- СD-R с фрагментами видеозаписи от 03.12.2025 года при сборе материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть подана жалоба и принесено представление в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

<данные изъяты>

Ф.В. Избенко