Решение № 12-56/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-56/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей помощником воспитателя в МБДОУ «Детский сад № «Теремок» <адрес> РТ, с высшим образованием, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Мамадышский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указала, что вменяемое правонарушение не совершала. При оформлении административного материала допущены нарушения процессуального характера. Умысла на оставление места ДТП не было. После происшествия она с ФИО9 и ФИО7 договорилась о том, что она возместит им вред и поэтому не стали вызывать сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

ФИО4 ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО6 ФИО12 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, ее представителя и их доводы по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «№, возле <адрес> РТ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставила место ДТП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная схема составлена и подписана участниками ДТП ФИО1, ФИО9 и ФИО7 (л.д. 13). После составления схемы происшествия водитель и потерпевшие удостоверили схему своими подписями, возражения относительно данного документа со стороны заявителя не поступали.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и последней назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 42-44).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства, в том числе материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, и отвергнуты другие, в частности, доводы ФИО1, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, признаются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела. Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы по делу оформлены надлежащими должностными лицами и без существенных процессуальных нарушений.

Вопреки доводам жалобы основания для признания схемы ДТП и письменных объяснений потерпевших по делу недопустимыми доказательствами не имеется. Схема ДТП составлена сотрудником полиции, подписана водителем ФИО1 и потерпевшими ФИО7, ФИО9 без каких-либо замечаний. Факт составления схемы и указанные в ней сведения ФИО1 на месте происшествия не оспаривались.

Письменные объяснения потерпевших получены на месте происшествия, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших в части обстоятельств самого ДТП у суда не имеется.

Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции потерпевшие ФИО7 и ФИО9 пояснили, где, когда и при каких обстоятельствах произошло ДТП, которые были положены в основу судебного решения.

Представленная видеозапись места происшествия со стороны заявителя в судебном заседании не опровергает изложенные в судебном решении выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что потерпевшие отказались от госпитализации и от прохождения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, и в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между повреждениями у потерпевших и обстоятельствами их получения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. ФИО10 ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями сторон.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО11