Приговор № 1-112/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимой ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающейв кафе «Глазной ключ» официанткой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей при следующих обстоятельствах. В начале августа 2016 года, точная дата не установлена, в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел па приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества неопределенному кругу лиц в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма. Реализуя свой преступный умысел, с начала августа 2016 года, точная дата не установлена, в г.Петровск-Забайкальский ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе следствия лица не менее 164 мл. (164 см.?) спиртосодержащей жидкости с целью дальнейшей её продажи населению п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции. Вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная о том, что данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта населению в качестве заменителя алкогольной продукции незаконно хранила с момента её приобретения по 30 августа 2016 года по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и сбывала её населению п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции.

30 августа 2016 года около 12 часов ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно сбыла по своему месту жительства Б, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 164 мл. (164 см.?) спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве заменителя алкогольной продукции, получив за это 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, приобретенная у ФИО1 спиртосодержащая жидкость, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 95%. В образце содержатся технологические (сопутствующие производству этилового спирта) микропримеси: уксусный альдегид 1 мг/дм.?, этилацетат 0,3 мг/дм.?, метиловый спирт 0,001% об. И этилбутират 0,7 мг/дм.? (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт); а также денатурирующая добавка битрекс (денатонийбензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс. В виду того, что представленный образец содержит денатурирующую добавку битрекс (менее 0,0015% масс.) и этилбутират (0,7 мг/дм.?), данная жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна и является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат-защитник Долгов И.Н., государственный обвинитель Арсаланова С.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемой, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, матери-инвалида, тяжелое материальное положение – низкий уровень дохода, наличие постоянной работы, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и места работы, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими её вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение защитника о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о трудоустроенности подсудимой, графика работы, сведения о наличии источников дохода в виде заработной платы, детского пособия, пенсии матери, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие подсобного хозяйства, незначительное количество изъятого в ходе предварительного следствия спиртосодержащейся жидкости, суд считает целесообразным назначить ФИО1 Л,С. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, закупленную у ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить их по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Долгову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в суде, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых она должна отбывать назначенное наказание, с учетом графика работы по основному месту работы (посменный график).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, закупленную у ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокатуДолгову И. Н. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова