Приговор № 1-288/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело <№> Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Сараев, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <Дата> около 18 часов 00 минут, находясь на крыльце ... корпус 3 по ... в г.Архангельске, действуя умышленно, путем находки незаконно приобрел для личного потребления вещество растительного происхождения, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического вещества – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же с целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 22 часов 10 минут <Дата> в автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***><***>, находящемся у ... корпус 4 по ... в г. Архангельске. Наркотическое средство изъято сотрудниками полиции <Дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***>, стоящем у ... в г. Архангельске.

Подсудимый Сараев полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд квалифицирует действия Сараева по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сараевым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сараев не судим (т.1 л.д.212), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.210), по месту обучения в «<***>» характеризуется удовлетворительно, за академическую задолженность по сессии был отчислен (т.1 л.д.226), по месту проживания Сараева жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т.1 л.д.224), руководством профессионального училища <№> характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.206, 207).

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Сараев не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сараев может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.183-185).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Сараева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.187) и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (т.1 л.д.25), полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление Сараева и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, признанные смягчающими при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также освобождения Сараева от наказания, суд не находит.

Избранная Сараеву в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> – подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.1 л.д. 118-120, 124, 247).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Сараеву юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 6545 рублей, (т. 2 л.д. 31-32)

- в судебном заседании в размере 2805 рублей,

- всего в размере 9350 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№>, хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 9350 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов