Постановление № 1-288/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 06 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Королевой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коневой <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов до 14 часов 05 марта 2017 года, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа, с холодильника в кухне тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Meizu M3s Mini 16 Gb Gray/Black LTE», стоимостью 10000 рублей, с защитной накладкой, защитной пленкой и с находящимися в телефоне двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку она с подсудимой примирилась, ФИО1 принесла ей свои извинения и полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, но примирилась с потерпевшей, принеся свои извинения и полностью загладив вред.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшей и подсудимой поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, принесла потерпевшей свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимой подлежат удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судима (л.д. 120).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, ФИО1 принесла ей свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- кассовый чек, коробка из-под телефона, прозрачный файл с мобильным «Meizu», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 8 470 руб., включающие в себя: <данные изъяты>., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10, ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Коневой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- кассовый чек, коробка из-под телефона, прозрачный файл с мобильным «Meizu» – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме – 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий-судья А.Н. Юренский