Приговор № 1-322/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

К делу № 1-322/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Калюжного Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2018 года, более точное время и дата не установлены, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем «закладок», приехал на территорию возле домовладения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес> где, согласно ранее достигнутой договоренности, слева от калитки в большом кусте обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, который он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в правом кармане его клетчатых шорт серого цвета, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 03.08.2018 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в служебном кабине № 29 ОМВД России по Динскому району по <адрес> ст.Динской Динского района Краснодарского края, после разъяснения права выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по Динскому району № 482 от 16.08.2018 года: порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,49 гр., что согласно постановления "Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г № 10 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228.К 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 осужден 25.07.2016 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

ФИО1 осужден 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №138 Динского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, штраф в размере 15000 рублей в доход государства исполняется самостоятельно.

Согласно сообщения начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК, наказание в виде 170 часов обязательных работ ФИО1 отбыто 08.09.2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года отбыто ФИО1 по состоянию на 08.11.2018 года – 1 (один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней.

Постановлением Динского районного суда от 26.09.2017 года наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 25.07.2016 года, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, заменено ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно сообщения начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК, наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы ФИО1 отбыто, в связи с чем, он снят с учета филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК, 23.02 2018 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка в виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к основному наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с лишением специального права управления транспортными средствами - 1(один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней), назначенного приговором Динского районного суда от 20.06.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова