Приговор № 1-322/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край, г. Новороссийск 21 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 025105, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Доценко М.В., представившего удостоверение № 5053 и ордер № 599205, при секретаре Статкевич Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 июня 2018 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились у гаражного бокса № 449, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива № 34 (далее ГСК № 34) по ул. Героев Десантников г. Новороссийска Краснодарского края, где вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических труб с бетонным стержнем для заборного ограждения, расположенных на строительном участке № 181/551 по ул. Ручейной, г. Новороссийска Краснодарского края, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 18 июня 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, на строительный участок № 181/551 по ул. Ручейной г. Новороссийска Краснодарского края, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, группой лиц по предварительному сговору погрузили на крышу вышеуказанного автомобиля металлические трубы с бетонным стержнем для заборного ограждения, в сечении квадратной формы, размером 60x60мм, длинной 2 м 30 см, в количестве 48 штук, общей стоимостью 48 841 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 841 рубль. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает. В связи с тем, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему, они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества. Каждому из них должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы они трудом доказали свое исправление. Назначение наказания в виде исправительных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 и ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации <...> – оставить собственнику по принадлежности; - журнал приема лома – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья С.А. Гетманенко Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гетманенко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |