Приговор № 1-322/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/18 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

с участием прокурора Абинского района – Косолапова И.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Труфакина А.Н., предоставившего удостоверение № 4905 и ордер 212044,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 28 октября 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> возле территории домовладения № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего последней, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение указанных действий.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 28 октября 2018 года около 18 часов 10 минут, находясь около домовладения № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, открыв незапертую калитку, незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, где осмотревшись, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия несут тайный для окружающих характер, подошел к окну жилого дома, где осмотрев его, ФИО1 с использованием физической силы открыл его и незаконно проник в жилой дом, где оказавшись в зале, с телевизионной тумбочки тайно похитил телевизор «PHILIPS», стоимостью 13 122,50 рублей, домашний кинотеатр «LG» с колонками стоимостью 8000 рублей, системный блок стоимостью 5333,33 рубля, монитор «ACER» стоимостью 1960 рублей, клавиатуру «defender», стоимостью 90,08 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 123,68 рублей, ресивер к спутниковой антенне, стоимостью 1133,33 рубля, мужские часы фирмы «ОМАХ» стоимостью 1000 рублей, одеяло коричнево-зеленого цвета стоимостью 157,80 рублей, ковры в количестве 3 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1.

Затем, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 920 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявление, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справок, выданных МБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, то есть посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы гражданина, в том числе данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, а так же наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Назначая ФИО1 наказание и определяя его срок, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Приморско-Ахтарскому району.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства – автомобиль BMW 316I г/н <***> регион, являющийся орудием совершенного преступления, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по Абинскому району – возвратить по принадлежности ФИО2; телевизор «PHILIPS», домашний кинотеатр «LG» с колонками, системный блок, монитор «Acer», клавиатуру «defender», компьютерную мышь «Logitech», ресивер к спутниковой антенне, мужские часы фирмы «ОМАХ», одеяло коричнево-зеленого цвета с изображением медведя, 3 ковра в виде «дорожки», возвращенные под сохранную расписку <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности; пакет № 1, в котором находится обувь, упакованная в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району – вернуть по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: