Решение № 12-20/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №12-20/2024

УИД: 86MS0005-01-2023-005373-84


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. (дело № 5-1971-0501/2023) от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1971-0501/2023) от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 21 сентября 2023 года, в 08:28, на (адрес), управляя а/м Renault DUSTER, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон автоколонны в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением от 15 декабря 2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не удостоверился в том, что схема и видеозапись отличаются от вмененного правонарушения. Кроме того, мировой судья лишил его права участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства. Считает, что было нарушено его право на защиту, а также право на рассмотрение дела по месту жительства. Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В судебном заседании 25 января 2024 г. защитник ФИО1 – Педанев С.А., жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1, отсутствует признак повторности, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подана жалоба в Сургутский районный суд. Кроме того, считает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание 26 февраля 2024 г. ФИО1, защитник Педанев С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Педанева С.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 21 сентября 2023 года, в 08:28, на (адрес), управляя а/м Renault DUSTER, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон автоколонны в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1971-0501/2023) от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2023; рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеофиксацией; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 15 декабря 2023 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что видеозапись и схема места совершения административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку видеозапись не подтверждает выезда на полосу встречного движения в запрещенном месте, а на схеме отражен не 32 км., являются необоснованными по следующим основаниям:

Представленная должностным лицом административного органа к материалам дела видеозапись, произведенная 21 сентября 2023 года, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе, установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», линию дорожной разметки 1.1, а также транспортные средства, движущиеся на указанном участке дороги в попутном направлении, которые обгоняет ФИО2 по полосе встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения, траекторию движения автомобиля, на данной схеме отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отражена линия дорожной разметки 1.1. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1 без замечаний, рапортом должностного лица административного органа, протоколом об административном правонарушении, содержащим в том числе объяснения ФИО1, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения (дата). Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержавшихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания видеофиксации и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 не является основанием для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайствам ФИО1 Он каждый раз своевременно извещался о дате и времени судебного заседания, при этом у привлекаемого лица, согласно предоставляемой им информации, не было установлено заболеваний, препятствующих его участию в судебном заседании.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно были проигнорированы заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении и о направлении дела по месту жительства не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы защитника, сведенные к указанию на отсутствие в действиях ФИО1 повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 09 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Названное постановление вступило в законную силу 05 мая 2023 г. Доказательств, подтверждающих, что данное постановление отменено, в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Таким образом, сведений о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, не имеется.

Ссылка защитника на то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение такого срока на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. (дело № 5-1971-0501/2023) от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев