Апелляционное определение № 22-1653/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Зайниева А.Х. дело № 22-1653/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Кормильцева А.И. и Куранова С.Н.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО11 в режиме видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Мишина Д.А. и Афанасьева А.С., представивших удостоверения №№2526,2901 и ордера №№004978, 002274,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мишина Д.А. в защиту осужденного ФИО11 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2026 года, которым

ФИО11, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО11 под стражей в период с 22 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного ФИО11, адвокатов Мишина Д.А., и Афанасьева А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 признан виновным в том, что в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 59 минут 21 мая 2025 года, находясь в помещении заброшенного дома 4 по ул. 33-Вонный городок г. Казани, нанеся множество ударов рукой по голове, ногой по ноге ФИО1., потребовал передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом высказал в его адрес угрозы убийством и применением насилия, которые ФИО1. были восприняты реально исполнимыми. В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1. причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, уголовное дело по которому прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. на основании статьи 25 УПК РФ.

В суде ФИО11 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин Д.А. просит приговор как незаконный и несправедливый отменить. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Назначенное его подзащитному ФИО11 наказание считает излишне суровым и несправедливым.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО11 в совершении разбоя соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 мая 2025 года в мобильном приложении он познакомился с девушкой, которая в ходе переписки сообщила, что ей 14 лет и она ищет парня для сексуальных отношений, предложила встретиться. Он согласился с ней встретиться, чтобы прогуляться, при этом сексуальных намерений в отношении несовершеннолетней девушки не имел. Около 17 часов 30 минут он пришел к назначенному месту, встретился с девушкой (ФИО2.), и она привела его к ангару возле дома 4 по ул. Военный городок г. Казани, где уже находилось пять парней и три девушки, которые окружили его. К нему подошел ФИО11, который представился старшим братом ФИО2. и заявил, что ему известны его истинные намерения. ФИО1 пояснил, что хотел лишь познакомиться и погулять с девушкой. Остальные записывали происходящее на свои мобильные телефоны. В ходе разговора ФИО11 нанес ему несколько ударов по лицу, при этом ФИО3. его удерживал, другие участники нанесли ему удары по лицу. По требованию ФИО11 он снял кофту, которую ФИО4. сжег. После этого ФИО11 потребовал передать 10000 рублей, высказывал при этом угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, он позвонил своей сестре ФИО10 и попросил перевести 10000 рублей. Во время разговора с сестрой ФИО11 вырвал у него телефон, сам продолжил разговор и высказал угрозы убийством в случае невыполнения требования. Сестра перевела 10000 рублей, которые ФИО11 перевел на счет получателю «Карина К». Затем ФИО11 продолжил его избивать, нанес удары кулаком и ногами по лицу, телу и ногам, ФИО5 нанесла ему два удара коленом в живот. Затем ФИО12 пригрозил ему убийством в случае его обращения в полицию. После их ухода он сообщил сестре свое местоположение, затем встретил ФИО6., которая вызвала полицию и скорую помощь. Причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей возмещен, а также выплачена компенсация морального вреда.

Как видно из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, 21 мая 2025 года он вместе с ФИО4., ФИО3 ФИО5 и ФИО7 гулял по ул. Баумана г. Казани. Во время прогулки ФИО4. позвонил ФИО8. и сообщил, что ФИО1., зная о несовершеннолетнем возрасте девочки, договорился с ней о встрече в сексуальных целях, попросил присоединиться к их группе. ФИО4 согласился и пояснил, что хотел «поймать педофила» из-за неприязни к ним. Встретившись с ФИО8., ФИО9. и ФИО2., они пошли к ангару рядом с домом 4 по ул. Военный городок г. Казани, куда пришел ФИО1. Представившись старшим братом девочки, он стал разговаривать с ФИО1., который подтвердил, что, зная возраст девушки, хотел вступить с ней в половую связь. В ходе разговора он нанес ФИО1. несколько ударов по лицу и ногой по ногам, предложил передать ФИО1. в полицию, но он предложил «договориться». Кто-то из присутствующих назвал сумму 10000 рублей, на что ФИО1. согласился, связался с родственниками, после чего его сестра перевела 10000 рублей. Деньги он перевел на карту ФИО5., они их поделили между собой, ему досталось 3000 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4., 21 мая 2025 года, когда он гулял с друзьями на ул. Баумана г. Казани, встретил ФИО11, затем ему позвонил ФИО8. и сообщил о возможности поймать мужчину, который стал переписываться с несовершеннолетней девочкой. Он в этом участвовать отказался, но ФИО11 стал его шантажировать распространением интимной фотографии, и он согласился. Во время встречи с ФИО2., ФИО9 и ФИО8. он узнал, что ФИО9. была создана фейковая страница «ВКонтакте», на которой он, выдавая себя за 13-летнюю девочку, вел переписку с совершеннолетними мужчинами, один из которых, то есть ФИО1., согласился на интимную встречу, и они назначили ему встречу в ангаре. Сначала они хотели зафиксировать его признание и передать его полиции. С ФИО1. разговаривал ФИО11, а он по его указанию вел видеосъемку. В ходе разговора ФИО11 наносил ФИО1. удары по лицу, телу и ногам. Угрожая ФИО1. избиением, убийством и распространением переписки в соцсетях, ФИО11 потребовал у него 10000 рублей, на что ФИО1. согласился, позвонил своей сестре, при этом ФИО11 вмешался в разговор, потребовал перевести деньги. Когда деньги поступили, по указанию ФИО11 их поделили между участниками. После этого ФИО11 нанес ФИО1. еще несколько ударов руками и ногами.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8. следует, что 21 мая 2025 года от ФИО9. он узнал, что их знакомой ФИО2. в приложении «ВКонтакте» ФИО1. предложил вступить в интимную связь, в связи с чем он попросил помочь его проучить. Около 17 часов 30 минут у дома 4 по ул. Военный городок г. Казани он встретился с ФИО9., ФИО2., ФИО4., ФИО11, ФИО3. и ФИО5., ФИО7 и молодым человеком. ФИО2. встретила ФИО1. и привела его в ангар, где они его окружили. ФИО11 потребовал от ФИО1. признания, при этом нанес ему удары по лицу, а после его признания продолжил избиение, потребовал снять кофту, которую он снял, а ФИО4. ее сжег, после чего ФИО11 нанес ФИО1. удары по лицу и ноге, предложил и остальным нанести удары. При этом происходящее снимали на телефоны. ФИО2 и ФИО9 нанесли ФИО1. по одному удару по лицу. После этого ФИО11 потребовал у ФИО1. 10000 рублей за освобождение, при этом нанес ему еще удары. ФИО1. позвонил своей сестре и в момент разговора ФИО11 забрал у него телефон и потребовал перевести деньги. Затем он увидел, как ФИО11 нанес ФИО1. еще два удара по ноге. Сам он в избиении не участвовал, лишь наблюдал за происходящим.

Как видно из оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9., 21 мая 2025 года в приложении «ВКонтакте» он создал фейковую страницу от имени 14-летней девочки. В ходе переписки с ФИО1. от имени девочки он предложил интимную связь и назначил встречу. Об этом он сообщил ФИО8., который рассказывал, что они «вылавливают» педофилов, заставляют извиняться на видео и наказывают, а также попросил ФИО2. встретить ФИО1. и привести его в ангар у <...>. Там же собрались ФИО11, ФИО8., ФИО3., ФИО5., ФИО7 и ФИО4. С ФИО1. стал разговаривать ФИО11, потребовал от него признания, нанес ему удары по лицу и ногой по ноге, при этом велась видеосъемка. Изначально ФИО1. хотели передать полиции, но ФИО11 отказался и предложил остальным нанести ему удары. Он нанес ФИО1. один удар, после чего они с ФИО8. ушли в магазин, а когда вернулись, он услышал, как ФИО11 требует от ФИО1. деньги, после чего он ушел, поскольку понимал, что данные действия незаконные.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2. следует, что 21 мая 2025 года ФИО9., сообщив ей о том, что занимается поиском педофилов, без ее согласия с использованием ее фотографий создал страницу «ВКонтакте» под именем «Диана» с указанием возраста 14 лет, вступил в переписку с ФИО1. и договорился с ним о встрече для интимной связи. По просьбе ФИО9. около 18 часов она встретила ФИО1. и привела его в ангар, где находились ФИО11, ФИО8, ФИО9., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО7, на которых были надеты медицинские маски. Ребята окружили ФИО1., а ФИО11, представившись ее старшим братом, стал на него кричать, нанес удары по лицу, попросил ребят снимать видео. Затем ФИО11 продолжил избивать ФИО1., нанес ему удары по лицу, животу и ногам, потребовал у него 10000 рублей, при этом угрожал избиением. По требованию ФИО11 ФИО1. снял свою кофту, а ФИО4. ее сжег. Также по указанию ФИО11 ФИО9. и ФИО5. нанесли удары ФИО1. Когда она уходила, слышала крики ФИО1. О плане вымогательства денег у ФИО1. она не знала, чат с ним удалила.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 21 мая 2025 года во время прогулки с подругой ФИО7, парнем ФИО3., ФИО4. и ФИО11 ФИО4. позвонили и сообщили о педофиле. ФИО11 предложил его наказать, и они всей компанией приехали на ул. Ярдем г. Казани, где встретились с ФИО9., ФИО8. и ФИО2., которая встретила ФИО1. и привела в заброшенный ангар. ФИО11, представившись старшим братом девочки, схватил ФИО1. за шею и потребовал его подтвердить свое намерение вступить в половую связь с девочкой, в чем он признался. После этого ФИО11 стал избивать ФИО1 потребовал у него 10000 рублей, на что он согласился и она, по просьбе ФИО11, продиктовала номер своего телефона. После поступления денег на счет, ФИО11 попросил разделить их между ребятами, себе она ничего не оставила. В избиении и вымогательстве она не участвовала.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3., 21 мая 2025 года около 17 часов он вместе с ФИО5., ФИО4., ФИО11 и ФИО7 по предложению ФИО11 приехал в 33-й Военный городок, где они встретились с ФИО8., ФИО9. и ФИО2., и пришли в заброшенное здание. Там он увидел ФИО1., на которого кричал ФИО11, требовал его признаться в том, что он педофил, избивал его, потребовал снять кофту, которую потом сжег ФИО4., а затем потребовал 10000 рублей и для перевода денег попросил у ФИО5. номер ее телефона. После поступления денег ФИО5. по указанию ФИО11 распределила деньги между ребятами. Сам он в избиении не участвовал и был против вымогательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. следует, что 21 мая 2025 года возле заброшенного здания она увидела потерпевшего ФИО1., который держался за голову и сообщил, что, познакомившись на сайте знакомств с девушкой, пришел на встречу с ней, где неизвестные лица его избили. По его просьбе она позвонила его родственникам, а также вызвала службу «112».

По заключению судебно-медицинского экспертизы № 2852 от 26 июля 2025 года у ФИО1. обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей с гематомами головы, лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются и другими письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения преступления с участием потерпевшего ФИО1. - помещения заброшенного здания вблизи дома № 4 по ул. 33 Военный городок г. Казани, протоколом осмотра сотового телефона свидетеля ФИО4., в котором обнаружены видеозаписи, запечатлевшие оказание ФИО11 на потерпевшего ФИО1. физического и психологического воздействия, нанесение множественных ударов руками и ногами, выписками по банковским счетам на имя ФИО5. и ФИО1., справкой о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО10

Данные и иные доказательства, представленные сторонами, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции; оценку, данную им в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, судебная коллегия находит правильной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО11 по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом привел мотивы такой квалификации, указав, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем органом предварительного следствия ФИО11 вменялось нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО1., после нанесения множества ударов по голове и телу ФИО1. ФИО11 потребовал у него передачи денег, высказал угрозы убийством, заставил снять кофту, которую по указанию ФИО11 сожгли. Потерпевший в силу сложившихся обстоятельств, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свои жизнь и здоровье, позвонил сестре и попросил перевести деньги. Таким образом, ФИО11 угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, квалифицировав действия ФИО11 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд, в нарушение части 1 статьи 252 УПК РФ, ухудшил положение осужденного. При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении ФИО11 наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что ранее он не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2023 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», имеет постоянное место жительства, отделом полиции характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вместе с тем, суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, не учел, что потерпевшему выплачена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, о чем имеется расписка на л.д. 65 том 1.

Пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрены добровольное возмещение как имущественного ущерба, так и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Поскольку материалами уголовного дела установлен факт компенсации потерпевшему морального вреда, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО11, так как совершенное им преступление является тяжким.

Соглашаясь с принятым решением, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 на основании статьи 76 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им других преступлений. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность осужденного, который страдает алкогольной зависимостью, характеризуется неудовлетворительно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

В то же время изменение квалификации действий ФИО11 и компенсация им морального вреда потерпевшему, учитываемая судебной коллегией в качестве смягчающего наказание ФИО11 обстоятельства, влекут соразмерное смягчение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 января 2026 года в отношении ФИО11 изменить.

Квалифицировать действия ФИО11 по части 1 статьи 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда.

Смягчить назначенное по части 1 статьи 162 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мишина Д.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО11 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.