Приговор № 1-293/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018 (№11801040034000612, 24RS0017-01-2018-003701-40)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Потаповой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.02.2013 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.06.2016 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 30.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 г. с 21 час. 00 мин. ФИО3 находился в квартире по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО1 После 24 час. 00 мин., когда ФИО1 и другие лица ушли из квартиры, ФИО3, оставшись один, решил тайно похитить имущество ФИО1 – стоящий на полу телевизор «Samsung UE40MU6400U».

Реализуя задуманное, ФИО3, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. 07.06.2018 г., тайно из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО1 телевизор «Samsung UE40MU6400U», стоимостью 26000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 26000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, чистосердечное признание как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, а также извинения перед потерпевшим, сделанные в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, оснований для учета отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ему ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого материального вреда, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с выраженным в судебном заседании отказом от иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.06.2018 г. по 20.09.2018 г. включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов