Приговор № 1-25/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1 - 25/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 12 марта 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Зайцевой О.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чаплыгинского района Арепьева Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова В.А., предоставившего удостоверение № 448 и ордер № 033291 от 03.03.2021 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11.09.2020 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 166, п. «а, в» ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 30 000 рублей, штраф оплачен 01.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (покушение на угон) при следующих обстоятельства:

ФИО1 15 декабря 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО, стоящему возле вышеуказанного дома, не имея водительского удостоверения и разрешения собственника, путем свободного доступа, открыв левую водительскую переднюю дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО1 вытащил провода замка зажигания и оборвал их с целью запуска двигателя автомобиля. Затем он предпринял попытку сломать замок рулевого колеса автомобиля, в результате чего оно было вырвано. По этой причине запустить двигатель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион и начать осуществлять движение на данном автомобиле ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Защитник Давыдов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель Арепьев Т.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в особом порядке.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в особом порядке и показал, что подсудимый ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в сумме 7 000 руб., а также принес свои извинения.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (покушение на угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача — нарколога не состоит (т.1 л.д.128-129), на учете в ГУЗ ЛОПД и ГУЗ ЛОНД не состоит (Т.1 Л.Д. 130-131), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 126), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 124), не работает, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 120-122), ранее судим (т. 1 л.д. 72, 91-118).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить в силу ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Чаплыгинского района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости либо оказания медицинской помощи; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион, находящийся у собственника ФИО, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева