Приговор № 1-322/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 сентября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Шайхалиевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Б.,

представившей удостоверение № 1178, ордер № 139, 140,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес)а БАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), судимости не имеющего,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), судимого:

- 23 декабря 2008 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п.А ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30- п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 19 декабря 2011 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 марта 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле жилого балка (адрес), где действуя умышленно и согласовано, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 ударом ноги выломал входную дверь, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение указанного жилого балка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: телевизор марки Samsung модель UE32ES6100W, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 4X в полимерном чехле черного цвета, стоимостью 7200 рублей, а также настенные часы марки SCARLETT, электрический чайник марки SCARLETT, термопот, бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 литра, пачку сигарет марки «Ротманс», материальной ценности не представляющих, после чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может обжаловаться в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимым он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.По месту жительства, согласно характеристикам, представленным (адрес), ФИО1 и ФИО2 характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО1 привлекался к административной ответственности по г.20 КоАП РФ. Согласно справкам на учёте у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, поскольку похищенное имущество ему возвращено, а ФИО2 также наличие тяжких заболеваний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимые не только признавали свою вину, но и участвовали при проверках показаний на месте, где поясняли, как и при каких обстоятельствах совершили хищение.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, ФИО2 суд признает рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих, а у ФИО2 отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым альтернативного вида наказания за совершённое преступление, а также дополнительного наказания, с учётом личности подсудимых, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом степени тяжести преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей предусмотренных уголовным законодательством. При этом, учитывая положения предусмотренные п.В ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения условного осуждения ФИО2, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ. К подсудимому ФИО2 суд указанное положение закона не применяет по причине наличия в его действиях отягчающего наказания, однако учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить:

- ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор Samsung, сотовый телефон Xiaomi Redmi 4X в полимерном чехле, настенные часы, электрический чайник, гаечный ключ – оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись