Решение № 12-204/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-204/2020

Дело № 12-204/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy признан виновным в том, что он dd/mm/yy в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП Российской Федерации срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению от dd/mm/yy №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в которой, не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что dd/mm/yy был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, копию постановления получил на руки в этот же день. Своевременно не оплатил штраф, так как ему не пришло соответствующее уведомление на портале Госуслуги. Вместе с тем полагает, что дело подлежит прекращению по малозначительности, так как штраф им был оплачен сразу же после того, как инспектор ГИБДД указал ему на данное нарушение. Кроме того, в целях обеспечения своевременного рассмотрения данного дела, был задержан сотрудниками полиции и более 16 часов провел в отделении полиции и суде, пока протокол не был рассмотрен мировым судьей. Также обращает внимание суда на то обстоятельства, что судом необоснованно было назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку оно является самым строгим наказанием, ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, все штрафы оплачивал своевременно в кротчайшие сроки «со скидкой».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что dd/mm/yy инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бланк платежного документа, содержащую информацию о получателе штрафа, получен ФИО1 dd/mm/yy о чем свидетельствует его подпись. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy.

Из смысла закона следует, что административный штраф должником по вышеуказанному постановлению должен был быть оплачен dd/mm/yy включительно. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП Российской Федерации не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, штраф ФИО1 не уплачен.Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, информацией об уплате административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от № dd/mm/yy.

Противоречий вышеуказанные доказательства, не имеют, соответствуют требованиям, предъявленным к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Однако, проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, установлены более мягкие виды административных наказаний по сравнению с обязательными работами, в том числе административный штраф.

Вынося постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде обязательных работ, мировой судья, приняла во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также семейное и имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение последнего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, все штрафы своевременно им оплачены, последний за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП Российской Федерации к административной ответственности не привлекался, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, отбывание наказания в виде обязательных работ может негативно сказаться на его трудовой деятельности и, как следствие, на материальном благополучии семьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy подлежит изменению в части назначения наказания и полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, подвергнув его административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Вопреки доводам ФИО1, принимая во внимание, что уплата штрафа была произведена со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации срока и только в день когда данное правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД, полагаю, что при таких обстоятельствах достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации штраф в размере 1 000 (одна тысячи) рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – Департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724858927227646651473; ИНН: <***>; КПП: 440101001; Код ОКТМО: 34701000; расчетный счет <***> л/сч. 04412D50730 Отделение Кострома г. Кострома, КБК 84211601203010000140, наименование платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 20.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. Н. Карпова