Решение № 12-21/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Мировой судья Усвят Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2019 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 10 июля 2019 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>4, работающий в ООО <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу <адрес>, составленному ФИО2 МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 А.А., и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ совершил правонарушение, выразившееся в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с применением взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем принято соответствующее постановление. При этом в постановлении был разъяснен срок уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу с указанием реквизитов для оплаты, по истечении указанного срока добровольно штраф не оплачен.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что его действия не привели к тому, что он причинил кому - либо моральный, материальный или физический вред, соответственно нет причины для наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО3 настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что постановление о наложении на него штрафа от ДД.ММ.ГГг. в размере 500 рублей он не получал, не знал, что нужно было оплатить штраф.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3 не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, копией постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГ, сведениями об отправке копии постановления, рапортом ФИО2 А.А.

Доводы, на которые ссылается ФИО3, не влияют на законность постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ была отправлена по месту регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГ (л.д. 4, 13).

В период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГ корреспонденция находилась на почтовом отделении в <адрес>, затем возвращена отправителю и получена им ДД.ММ.ГГг.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученного с сайта Почты России с номером почтового идентификатора <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем направлении в адрес ФИО3 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.

Согласно п. 29.1 Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 20.25 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При наложении на ФИО3 административного наказания в виде административного ареста мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – совершение правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ в течение года впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наказание, назначенное ФИО3 А.В.М. не является максимальным, при этом судья районного суда соглашается с выводом мирового судьи о том, что иные виды наказания не достигнут цели наказания – предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 10 июля 2019 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: