Приговор № 1-328/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО4 района г.Чита Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 июня 2017 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2017 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения со стола в кухне похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из кармана джинс Потерпевший №1, находящихся на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 15 июня 2017 года около 01 часа 39 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес><адрес> решил проверить подключена ли услуга «мобильный банк» к ранее похищенному им сотовому телефону марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 отправил сообщение на номер «900» и получив сообщение с номера «900» установил, что на счету банковской карте «Сбербанк России» Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2017 года в 01 час 39 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес><адрес><адрес>, действуя тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, при помощи услуги «мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения перевел со счета банковской карты «Сбербанк России» ФИО2 № на счет банковской карты «Сбербанк России» ФИО10C. №, не ставя в известность последнюю о своих преступных намерениях, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, также признал и по объему похищенного имущества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого 15 июня 2017 года в присутствии адвоката, на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что 14 июня 2017 года около 18 часов он пришел с работы, распил спиртное, затем встретился со своим знакомым ФИО3 во дворе по <адрес> стали распивать спиртные напитки. Примерно около 22 часов, они с ФИО3 пришли к его знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Дома у Потерпевший №1 кроме него был и его брат Потерпевший №2, и все они стали распивать. Примерно около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легли спать и уснули так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения, а они с ФИО3 стали собираться домой. Примерно в 23 часа 50 минут, пока собирался, он увидел на столе в кухне два сотовых телефона и понял, что это телефоны Потерпевший №1 либо Потерпевший №2 и решил их похитить. Он взял два телефона, так как понимал, что они спят и не видят его. Кроме того, на столе лежали 200 рублей, которые он также взял. Он решил проверить есть ли еще ценные вещи или деньги в квартире и, увидев в коридоре на вешалке джинсы, ощупал их и обнаружил в кармане 1000 рублей одной купюрой, которую тоже похитил. Похитив имущество, он вышел из квартиры. Он осмотрел телефон и увидел, что один из них сенсорный черный в чехле и показал его ФИО3 Второй телефон был простой, не сенсорный. Они стали расходиться по домам. По дороге он мог потерять кнопочный телефон, поскольку дома он его у себя не обнаружил. На следующий день похищенные им денежные средства он потратил на спиртное. Сенсорный телефон находится у него и он желает его выдать. <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный ФИО1 в качестве подозреваемого 6 июля 2017 года, в присутствии адвоката пояснил, что ранее данные им ранее в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что около 24 часов он пришел домой из квартиры Потерпевший №1 с похищенным им сотовым телефоном, выключил его и лег спать. Ночью точного времени он не помнит, он включил телефон и решил проверить подключена ли к телефону услуга «мобильный банк». Он отправил сообщение на № и пришло смс-сообщение о том, что баланс на банковской карте, к которой была подключена услуга составляет 4000 рублей. В этот момент ему позвонила его знакомая по имени ФИО10, фамилию ее он не знает, и спросила его, когда он вернет ей деньги, которые брал у нее в долг некоторое время назад. Он решил, что переведет деньги с карты Потерпевший №1, он решил их похитить и рассчитаться со своим долгом. Она продиктовала ему номер своей карты, и он с телефона Потерпевший №1 перевел на ее карту 4000 рублей. Смс- сообщение о переводе денег он с телефона удалил. Также пояснил, что он из квартиры Потерпевший №1 похитил только 2 сотовых телефона и 1200 рублей денежных средств. Больше он ничего не брал. Поскольку они уходили вместе с ФИО3 он видел, что тот из квартиры тоже ничего не похищал. Кто мог похитить фотоаппарат, mp3 и 600 рублей, он не знает. Когда они уходили, то входная дверь была открыта, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали на полу в коридоре. Больше ему пояснить нечего<данные изъяты>

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте 17 июля 2017 года (л<данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 14 августа 2017 года в присутствии адвоката пояснил, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. (л<данные изъяты>

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии 15 июня 2017 года пояснил, что 14 июня 2017 года к нему приехал его брат Потерпевший №2 и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. После 23 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 и позвал к себе в гости Тот сразу после звонка пришел с ранее ему незнакомым молодым человеком и они все вместе стали распивать спиртное. В ночное время он заснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся 15 июня 2017 г. около 07 часов и пошел за своим телефоном, чтобы позвонить жене, но не смог его найти. В это время встал брат и сказал, что тоже не может найти свой телефон. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что со стола в кухне пропали денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей и из кармана джинсов висевших в коридоре, пропала купюра достоинством 1000 рублей. Входная дверь была не заперта, но прикрыта. Последний раз он видел телефон после 21 часа, когда разговаривал с соседом, после этого он из квартиры не выходил. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ:№, который он приобретал в 2016 году за <данные изъяты> рублей, телефон находился в чехле, стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи имущества составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным, поскольку он в настоящее время не работает, доход семьи составляет около <данные изъяты>.(<данные изъяты>

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15 июня 2017 года он обратился с заявлением в ФИО4 по факту хищения телефона. Он решил проверить баланс сим-карты, поскольку к телефону № была подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте «Сбербанк России» и увидел, что с карты ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 28 июля 2017 года он в ФИО4 получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> в исправном состоянии, но при осмотре отсутствовала карта памяти на 32 Гб, стоимостью 1500 рублей. Таким образом ущерб от кражи составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии 15 июня 2017 года пояснил, что 14 июня 2017 года около 18 часов он приехал в гости к своему брату Потерпевший №1, где они стали распивать спиртное. Через несколько часов брат пригласил в гости двух молодых людей, одного из которых он знает, как ФИО1, а второй был ему незнаком. Они все вместе распивали, более к ним никто не приходил. Он не помнит как уснул, и как ушли гости он тоже не помнит. Проснулся он уже 15.06.2017 года около 07 часов и узнал от брата, что у того пропал сотовый телефон и деньги. Тогда он решил проверить на месте ли его сотовый телефон. Но найти его не смог. Входная дверь была прикрыта. У него пропал сотовый телефон марки «Джинго» кнопочный черного цвета. Телефон был приобретен им 2 месяца назад за 850 рублей. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в середине июня 2017 года, точной даты он не помнит, он со своим другом ФИО1 встретились и стали распивать спиртное. ФИО1 позвонил его знакомый по имени Потерпевший №1 и позвал их в себе домой в гости распивать спиртное. Они пришли домой Потерпевший №1, где кроме него находился его брат Потерпевший №2, который практически все время, пока они находились в квартире, спал. Около 00 часов они с ФИО1 пошли домой. Он ничего из квартиры Потерпевший №1 не брал, похищал ли что-то ФИО1, он не видел и не знает. О случившейся краже он узнал от сотрудников полиции. Когда они вышли из квартиры, то сели на лавочку около <адрес>, где он увидел в руках ФИО1 сотовый телефон сенсорный, которого ранее у него не видел и где он его взял он не спрашивал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 при помощи похищенного телефона перевел денежные средства с карты Потерпевший №1 на счет карты ФИО10, которой ФИО1 был должен. Сколько ФИО1 перевел ей денег, он не знает. Точного адреса проживания ФИО10 он не знает, но насколько ему известно, она куда-то уехала из города. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что по адресу: <адрес>, <адрес> она проживает с мужем Потерпевший №1. В середине июня, точной даты она не помнит, она уехала в гости к отцу в <адрес>, а муж остался дома. Она созванивалась с мужем до 14 июня 2017 года, но после 14 июня дозвониться до мужа не могла. Приехав в г<адрес> 18 июня 2017 года она узнала от мужа, что он дома распивал спиртное с друзьями, уснул, а проснувшись утром обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме 1200 рублей. Кроме того, в квартире находился также брат мужа, у которого тоже пропал сотовый телефон. Кто именно был в квартире муж ей не говорил. Когда она приехала домой и стала убираться дома, она обнаружила отсутствие фотоаппарата марки <данные изъяты>» красного цвета в чехле, mp3-плеер и 600 рублей, которые находились в коробочке от духов. Потерпевший №1 об этом сообщил сотрудникам полиции. Также она обнаружила, что с ее банковской карты было похищено <данные изъяты> рублей. В начале августа 2017 года они с мужем стали убираться в квартире и обнаружили mрЗ-плеер, который завалился за комод. От сотрудников полиции она узнала, что в совершении преступления подозревается ФИО1. От мужа она узнала, что в квартире 14 июня 2017 года находились ФИО1 и ФИО3 Лично с ними она не знакома. Поскольку у них с мужем совместный бюджет, представлять интересы их семьи будет он.(<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данным эпизодам подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 14.06.2017 года до 06 часов 15.06.2017 г, находясь в <адрес> по адресу г<адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб<данные изъяты>

заявлением Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 14.06.2017 года до 06 часов 15.06.2017 года, находясь в квартире по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб<данные изъяты>

телефонным сообщением Потерпевший №1 от 15.06.2017 года о том, что по адресу: <адрес> после распития спиртного похищено <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, ключи от квартиры (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

протоколом выемки от <данные изъяты>

информацией о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 <данные изъяты>

протоколом выемки от <данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, потерпевший пояснил, что mp3 плеер, о хищении которого он ранее заявлял, был им обнаружен в квартире и факта его хищения не было<данные изъяты>

исковым заявлением потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших.Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступлений действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для потерпевших, из корыстных побуждений совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным, учитывая материальное положение потерпевшего, поскольку он не работает.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным положительно, на учетах в КПНД, в КНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеется обстоятельство отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание и то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, с применением правил ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России», сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле разрешить к использованию законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение 3 дней в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: – банковскую карту «Сбербанк России», сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле разрешить к использованию законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.