Приговор № 1-85/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

дело № 1-85 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степановой О.С.

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 ноября 2017 г. в ночное время ФИО1, находясь со знакомыми ФИО6 и ФИО7, недалеко от домов, расположенных по адресу: <адрес>, увидел не знакомого ФИО11 с которым до этого у него произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 18 ноября 2017 г. около 02 час. 15 мин., не поставив ФИО6 и ФИО7 в известность о своих преступных намерениях, догнал ФИО12 в арке домов, расположенных по адресу: <адрес>, и с целью преодоления возможного сопротивления последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал тянуть ФИО8 за волосы, причиняя физическую боль, и умышленно наносить удары кулаками по телу ФИО8, а когда тот упал, продолжил умышленно наносить удары по телу ногами, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7261 от 22.11.2017 г. подкожные кровоизлияния головы; ссадину, кровоподтек лица; кровоподтек левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 18 ноября 2017 г. около 02 час. 20 мин., находясь в арке домов, расположенных по адресу: РБ, <адрес> 26/2, открыто похитил из кармана джинсовых брюк ФИО8 сотовый телефон марки «Asus» стоимостью 9000 руб., с сим - картой, картой памяти, не представляющими материальной ценности, а так же открыто похитил сумку стоимостью 3000 руб., внутри которой находилось не представляющее материальной ценности имущество ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов