Приговор № 1-1293/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1293/2024

Дело №1-1293/2024

УИД 35RS0010-01-2024-018783-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Пахолковой О.И.,

с участием: помощника прокурора г.Вологды Фофановой Ю.С.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Корельского А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 марта 2024 года по 12 часов 29 минут 06 марта 2024 года ФИО6, находясь в не установленном месте, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, достоверно зная, что у гаражного бокса <адрес> находится автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 02 марта 2024 года по 12 часов 29 минут 06 марта 2024 года, точное время не установлено, ФИО6, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора сообщил своему знакомому ФИО2, не подозревающему о преступных намерениях последнего, не соответствующую действительности информацию о том, что автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион, был отдан ему в счет погашения долга братом ФИО1 - ФИО3, после чего, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, договорился о реализации автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион с ФИО2

После чего, введенный в заблуждение, относительно правомерности действий ФИО6, ФИО2, действуя по указанию последнего, осуществил 06 марта 2024 года около 12 часов 29 минут реализацию вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, расположенного у гаражного бокса <адрес>, ФИО4, также не подозревающему о преступных намерениях ФИО6 ФИО4, в свою очередь, находясь в ГСК вблизи <адрес>, произвел оплату за приобретенный автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион в размере 50000 рублей, путем перевода 06 марта 2024 года в 12 часов 29 минут денежных средств в размере 40000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя не подозревающей о преступных намерениях ФИО6, матери ФИО4 ФИО5, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также передал последнему 10000 рублей наличными денежными средствами.

Далее, ФИО4 06 марта 2024 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 32 минуты осуществил транспортировку приобретенного им автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион от гаражного бокса № в ГСК вблизи <адрес> к гаражному боксу по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей в своем заявлении (т.1 л.д.124) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Соглашаясь с правовой оценкой действий ФИО6, данной органом предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого, указанные в описательной части приговора, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он не судим<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче первоначальных признательных объяснений (л.д.58 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, его материальное положение, отсутствие у подсудимого инвалидности и иных ограничений к трудовой деятельности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в отношении ФИО6 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Исковых требований по данному уголовному делу не заявлено.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО6 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства от 13.01.2023, паспорт транспортного средства от 13.01.2023, - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- договор купли-продажи автомобиля от 03.10.2023, выписку по счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 за период с 01.03.2024 по 07.03.2024, чек по операции, совершенной по банковской карте ПАО "Сбербанк" свидетеля ФИО4 от 06.03.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- оптический диск DVD-R с видеозаписью с социальной сети "Вконтакте", содержащей голосовое сообщение, отправленное свидетелю ФИО2 подозреваемым ФИО6 01.04.2024, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова