Решение № 2А-229/2025 2А-229/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-229/2025

Дело № 2а-229/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000324-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании действия по возбуждению исполнительного производства незаконным, отмене постановления, прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счёта,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 443 501,25 рублей. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выданный мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает предъявление к исполнению судебного приказа в течение трёх лет со дня их выдачи. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности к предъявлению судебного приказа к исполнению истёк 14.03.2024, следовательно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2024 года является незаконным.

04.03.2025 административный истец обращалась в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и снятии с расчётных счетов незаконно установленного ареста денежных средств. Вышеуказанное обращение было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оставлено без ответа: арест со счетов не снят, исполнительное производство не прекращено.

Ссылаясь на ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства от 25.11.2024; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2024, прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, снять с расчётных счетов ФИО1 незаконно установленный арест денежных средств.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – ООО ПКО «Феникс».

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена. В отзыве указала, что считает заявление не подлежащим удовлетворению. 25.11.2024 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 443501,25 руб. в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС». Доводы истца об истечении срока предъявления опровергаются, в связи с тем, что ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику и получено им в эту же дату по ЕПГУ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, осуществлен выход по адресу должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области на исполнение от ООО «ПКО «Феникс» поступил судебный приказ № 2-525/2021 от 04.03.2021 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443 501, 25 рублей в пользу ООО «Феникс» (л.д. 32).

ООО «Феникс» сменил наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Указанный исполнительный документ – судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», подан взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области от 25.11.2024 в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-35).

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО6 ссылается на пропуск взыскателем трёхлетнего срока на предъявление судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Указанные доводы административного истца не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 3.1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительных производств, 21.05.2021 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам на основании судебного приказа № 2-525/2021 от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 443 501,25 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 104)

09.02.2023 указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 2-525/2021 от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 443 501,25 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 2-525/2021 от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 443 501,25 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 2-525/2021 от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 443 501,25 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на 23.07.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 296 680,42 рублей.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на 25.11.2024 не истек, срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять по правилам, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку возврат исполнительного документа взыскателю осуществлялся 09.02.2023, 07.09.2023, 28.05.2024 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем взыскатель, повторно предъявляя его 25.11.2024 к исполнению, не пропустил установленных сроков.

Поскольку срок повторного предъявления судебного приказа к исполнению на 25.11.2024 не истёк, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа ООО «ПКО «Феникс» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Из исследованных в судебном заседании почтовых уведомлений следует, что ФИО1 извещалась ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам по месту жительства о возбуждении в отношении нее исполнительных производств (л.д. 93-95).

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по исполнительному документу, соблюдение взыскателем срока при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению в ноябре 2024 года, суд приходит к выводу, что наложение ареста на денежные средства должника на его счетах в банках является законным и обоснованным, направленным на исполнение требований исполнительного документа.

С учётом того, что нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства допущено не было, как не установлено и нарушения прав административного истца, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании действия по возбуждению исполнительного производства незаконным, отмене постановления, прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счёта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.