Приговор № 1-467/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

адвокатов Зыбина Д.И., Клевцова А.Г.,

ФИО6, ФИО7,

потерпевшей ХКВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.10 часов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, со стеллажа магазина «<данные изъяты> по адресу г. Оренбург <адрес> тайно похитили спиртные напитки 1 бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр, стоимостью 1931,00 рублей, и 1 бутылку рома «Капитан Морган», объемом 0,7 литра, стоимостью 1067,80 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив указанному обществу имущественный ущерб на общую сумму 2998, 80 рублей.

Личное участие ФИО2, выразилось в том, что он предложил ФИО5, ФИО3, ФИО4 совершить хищение спиртных напитков из магазина <данные изъяты> и получив согласие последних вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО3, ФИО4 на совершение преступления, зашел совместно с ФИО5 в торговый зал магазина <данные изъяты> где со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 1 литр, а ФИО5 похитил 1 бутылку рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра, после чего он совместно с ФИО5 поставили похищенное в зоне хранения тележек у выхода из магазина <данные изъяты> чтобы в дальнейшем ФИО3 и ФИО4 вынесли похищенные бутылки с территории магазина, что последние и сделали, тем самым он совместно ФИО5, ФИО3, ФИО4, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Личное участие ФИО3, выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение спиртных напитков из магазина <данные изъяты> совместно с ФИО5, ФИО4, то есть вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО5, ФИО4 на совершение преступления, после чего он совместно с ФИО4, вынесли похищенные ранее ФИО5 и ФИО2 спиртные напитки с территории магазина, которые последние похитили со стеллажа и поставили в зоне хранения тележек у выхода из магазина <данные изъяты> тем самым ФИО3, совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 похитили имущество принадлежащее <данные изъяты>

Личное участие ФИО4, выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение спиртных напитков из магазина <данные изъяты> совместно с ФИО5, ФИО3, то есть вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО5, ФИО3 на совершение преступления, после чего он совместно с ФИО3, вынесли похищенные ранее ФИО5 и ФИО2 спиртные напитки с территории магазина, которые последние похитили со стеллажа и поставили в зоне хранения тележек у выхода из магазина <данные изъяты> тем самым ФИО4 совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, похитили имущество принадлежащее <данные изъяты>

Личное участие ФИО5, выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение спиртных напитков из магазина <данные изъяты> совместно с ФИО3, ФИО4, то есть вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совершение преступления, зашел совместно с ФИО2 в торговый зал магазина <данные изъяты> где со стеллажа похитил 1 бутылку рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра, а ФИО2 похитил, 1 бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 1 литр, после чего он совместно с ФИО2 поставили похищенное в зоне хранения тележек у выхода из магазина «Карусель», чтобы в дальнейшем ФИО3 и ФИО4 вынесли похищенные бутылки с территории магазина, что последние и сделали, тем самым он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16.10 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № <адрес> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применяя к ХКВ насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками за туловище последнюю и повалил на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, ссадин в области правой кисти, раны в области ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, открыто пытался похитить из рук ХКВ клатч стоимостью 2000 рублей, в котором находились кошелек стоимостью 3800 рублей с денежными средствами в размере 1600 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд соглашается с выводами экспертов и признаёт их вменяемыми.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Оренбурга, в браке не состоит, постоянного места работы не имеет, трудится по найму, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хищение, имеет непогашенные судимости за совершение тайных хищений чужого имущества и причинение вреда здоровью средней степени тяжести, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом <данные изъяты> соседи характеризуют с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно состоявшее на профилактическом учете в отделе полиции, поддерживающего отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Изучение личности ФИО5 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Оренбурга, постоянного места работы не имеет, не состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, мать его бывшей сожительницы характеризует его с отрицательной стороны, матерью и её соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно состоявшее на профилактическом учете в отделе полиции, поддерживающего дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений, ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу установления состояния одурманивания и опьянения, является потребителем наркотических средств и лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками, его мать и дочь имеют заболевания.

Изучение личности ФИО3 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Оренбурга, постоянного места работы не имеет, не состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за нарушение правил дорожного движения, имеет не погашенные судимости, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу установления состояния одурманивания, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоявшее на профилактическом учете в отделе полиции, поддерживающего отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений.

Изучение личности ФИО4 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Оренбурга, постоянного места работы не имеет, работает по найму, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты> рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, судимости не имеет, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие малолетних детей. Отягчающих его наказание обстоятельства не имеются.

Смягчающими наказание ФИО5 по ч.2 ст.158 УК РФ суд признает явку с повинной, по обоим преступлениям - признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у матери и дочери.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельства их совершения и личности подсудимых ФИО2,, ФИО3, ФИО5, которые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, после добровольного распития спиртных напитков, являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, участковым уполномоченным характеризуются отрицательно по месту жительства характеризуются отрицательно, суд признаёт отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3 возможно путём назначения им наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденных и существенно не отразится на условия жизни их семьи. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО5 не имеет постоянного места работы и имущество, на которое возможно обратить взыскание, суд считает возможным не назначать наказание ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении меры наказания по ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.161 УК РФ - положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личностные данные ФИО2 и ФИО3, которые совершили преступление, будучи имеющие не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, постоянного места работы не имеющие, ФИО3 считается лицом, ранее отбывавшее лишение свободы в исправительном учреждении, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет им для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5 суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил, в том числе, тяжкое преступление, считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.

Оснований для замены ФИО5, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; ФИО5 – оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО5 следует зачесть период содержания под стражей с <данные изъяты> года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.1-2); постановления об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. ( т.2 л.д.39-40)

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства с реальным его отбыванием. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении всех подсудимых.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2, ФИО3, ФИО5 исчислять с <данные изъяты> 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 период предварительного содержания под стражей с 1 <данные изъяты> 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 исполнять после отбытия ими основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО5 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек кожаный денежные средства в сумме 1600 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ХКВ считать возвращенными ей же; два СД диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.(т.1 л.д.74, т.2 49,56 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года