Приговор № 1-117/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело 1-117/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Зайкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-117/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, специалистом землеустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности 11 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Кировском судебном районе в городе Омске, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 8 декабря 2015 года, в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, в связи, с чем срок лишения специального права стал исчисляться с 22 марта 2017 года.

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 9 июня 2019 года около 4 часов 45 минут управлял автомобилем марки Mazda-6 государственный регистрационный знак № и на 437 км автомобильной дороги Сургут - Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также вину в предъявленном обвинении признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.58), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера выполняемой ФИО1 работы по землеустройству, связанной с выездами по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд считает наиболее правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа в разумном размере, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который работает и в состоянии уплатить штраф, с применением дополнительного наказания.

Суд также считает справедливым применить правила рассрочки выплаты штрафа, чтобы при уплате штрафа у осужденного были средства для своего жизнеобеспечения.

При постановлении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого достаточно избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на срок четыре месяца с выплатой ежемесячно 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Пуровскому району)

Лицевой счет: № <***>

Р/с: <***>

БИК: 047182000

Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард

ИНН: <***>

КПП: 891101001

КБК: 18811621050056000140

ОКТМО: 71 920 105

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (л.д.45)

-диск DVD-R с видеофайлами от 9.06.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник